Я хочу поговорить с вами… Сегодня у нас, по-моему, второе декабря, день. Я хочу поговорить с вами о локах, вторичных, инграммах: как с ними работать. Это старо, не так ли? Я имею в виду, это уже древность, правда? Даже подумать страшно, что нужно снова все это проходить. Просто… просто ужас!

Но нам необходимо кое-что об этом знать, потому что ведь они не исчезли все в одно мгновение только по той причине, что сейчас мы работаем с ними как-то иначе.

Итак, существует постепенная шкала способности справляться с пространством, энергией и объектами, вот такая постепенная шкала. Вам встретятся кейсы, попавшие в конце концов на такой уровень, когда они считают, что отлично могут справляться с пространством, энергией и объектами, относящимися к гомо сапиенсу в период одной жизни. Они думают, что в этом все и дело. Они становятся так называемыми «широко открытыми кейсами» *Широко открытый кейс (wide open case): ср. «Преклир, который видит картинки и все такое, и горит нетерпением работать с ними, но не может сколько-нибудь изменить банк одним своим думанием». («Снт Процедура Клирования»). Также: «Ваш широко открытый кейс – это человек, от которого закрыто все его прошлое, он живет в демонском контуре. Все, что от него осталось – это демонский контур». (Лекция 24 июня 56) , которые попадаются вам время от времени.

Как вы видите, у проблемы всегда есть две стороны. Одна сторона связана с самим объектом, с его строением, с его существованием и так далее; а другая — с тем, как с ним работать, или какова его функция, или каково его назначение. То есть, мы можем разделить на… надо сказать, что это абсолютно ложное разделение, но это хорошая аналогия — мы можем разделить область медицины на две части. Можно сказать, чтоесть структура — и есть функция, и медицина сошла с рельсов именно в той точке, где она не смогла разделить эти две части и различать их в дальнейшем, так что медики все время упираются в структуру: структура, структура, структура.

Они прекрасно все записывают, они прекрасно проходят все — по одной жизни. Однако не позволяйте этому кейсу раскрываться и сами не пытайтесь заставить его раскрыться на более широкой области существования — потому что для них это не так просто. Они делают это с большим трудом.

Один парень, врач, прослушал цикл лекций в Канзас Сити. Так вот, он однажды подошел ко мне после этих лекций и сказал: «Двадцать лет до сегодняшнего дня я изучал структуру. И работал с точки зрения структуры. Сейчас я слушал вас три дня — и теперь должен отказаться от этого подхода». И еще он сказал: «Я хочу, чтобы вы знали: я вовсе не чувствую себя в убытке!» (Смех в зале.)

Ваш закупоренный кейс — это довольно часто тот, кто пытается справиться со своим полным траком. Ваш намертво закупоренный кейс — это тот, кто пытается справиться с полным траком. Он пытается справиться со всей вселенной и, естественно, весь закупоривается. Он приходит к выводу, что не может с ней справиться. В то же время он решительно и непреклонно собирается разобраться с ней. И он знает, что не может занимать никаких точек в пространстве, и тем не менее каким-то образом собирается эти точки занимать. И он не расположен покидать те точки пространства, которые он когда-либо занимал, потому что они могут быть ценными. И также он не хочет занимать ту точку пространства, в которой он находится, потому что это опасно, но оно все же ценно, хотя не так ценно, как занимать некоторые другие известные ему точки пространства. И он не намерен сдавать ни одну из них.

Потому что функция управляет структурой, и на самом деле, на сегодняшнем уровне наших исследований функция в любой момент может стать структурой. И получив функцию, вы можете по своему желанию получить, собрать, трансформировать или разрушить структуру. Так что если структура в начале являлась частью названной дихотомии… Это чудесное словечко! Я вычитал его в словаре, оно каким-то образом связано с цветами и оно никогда не означало чего-нибудь еще, что можно было бы спутать с его настоящим значением. Просто прелесть! Мне нравится иметь под рукой пару-тройку таких словечек, чтобы одиторы-профессионалы могли озадачивать публику (смех в зале). Чтобы можно было с ученым видом сказать: «О, гм, эта де… эта дихотомия…» — а бедный парень скажет: «Эта — что?» «Ну, это технический термин!» (Смех в зале.)

Он не будет хныкать: «Я живу только одну жизнь». Не-а. Нет, господа, он собирается разобраться с полным траком. Время от времени он будет пытаться сделать это каким-нибудь сквиррельским способом. Он настолько преисполнен решимости разобраться с бóльшей частью вселенной, что полагает, что большая часть вселенной иногда заинтересована в том, чтобы разобраться с ним. И вы получаете рассчитывающего психотика, который сообщает вам:

И вот когда мы обращаемся с этими двумя вещами как с данными, сопоставимыми по важности, это ошибка. Это очень распространенная ошибка. Ошибка настолько всеобщая, что и мы делали ее несколько лет. Мы рассматривали структуру так, будто она стоит в одном ряду с функцией. Потому что мы еще не знали столько о функции. То есть, можно сказать, то, что мы знали о функции, тот пласт знаний о функции, которым мы тогда располагали, можно было сравнить со структурой. То, что мы знали о структуре, и то, что мы знали о функции, составляло тогда эту дихотомию.

«Только что «Вестерн Юнион» *«Вестерн Юнион» (Western Union): с 1851 по 1988 гг. крупнейшая телеграфная компания в Соединенных Штатах, в 1988 г. реорганизована в корпорацию. прислала телеграмму в мой мозг, мой разум прослушивается правительством США. Все, что я думаю, поступает на магнитофон в Вашингтоне, и затем тщательно исследуется. Я стараюсь не думать об известной мне тайне, потому что стоит мне о ней подумать — и меня схватят», — или что-то в этом роде. Полный сквиррел. Я, конечно, довел это до абсурда, но это и так довольно абсурдно. Но такие ребята — а вам встретится много таких — на самом деле они не так плохи в плане ответственности. Они будут работать, стараться, возиться — имея гораздо больше ответственности, чем широко раскрытый кейс, НО: они будут биться над решением в слишком большой области, для них не существует маленьких областей. Вот широко открытый кейс всегда согласится одитировать «только и исключительно это». Они в очень строгом согласии по поводу МЭСТ, они согласны, что они там, и что они там потому, что они помещены туда, и что у них есть записи этих вещей, и что эти вещи расположены в таком-то порядке, и такой кейс очень легко расстраивается. Но их относительно не сложно сделать тета-клирами и вывести на более широкий взгляд. Они довольно просты, потому что вы можете достаточно легко разобрать с ними их трак соглашений.

Однако в настоящее время мы поднялись настолько, что у нас нет структуры, сопоставимой с тем, что мы сегодня знаем о функции. Структура осталась далеко позади, такая крошечная, микроскопическая вещь под названием вселенная МЭСТ, а мы вступили в область функции. Так что эти вещи больше не составляют пару. Я хотел бы с самого начала прояснить это, чтобы показать вам, как сместился акцент в рассмотрении локов, вторичных и инграмм, потому что, хотя их действие и связано с функцией, но сами по себе они относятся к структуре. Это все структура.

Описанные кейсы могут казаться очень разными. В действительности это вопрос различия сфер деятельности у тех и у других кейсов. Сфера действия широко открытого кейса очень невелика, а закупоренный кейс пытается действовать в гораздо большей сфере. Широко открытый кейс попадает в неприятности потому, что потенциально его сфера действия не так мала, как область, в которой он позволяет себе действовать. Закупоренный кейс также попадает в неприятности: из-за того, что его сфера деятельности — не та область, с которой он мог бы справиться в данный момент и в данном состоянии. Итак, что мы видим? Мы видим, что тета перенапрягает себя. Она всегда пытается себя перенапрячь, всегда хочет укусить больше, чем она способна факсимилизировать.

И поскольку мы продвинулись так далеко в область функции, мы можем обращаться с этими штуками так же легко, как лоцман речного судна на Миссисипи умеет обращаться со стволом и колодой карт. Ничего особенного. Едва касаясь рубашек, быстро поворачиваете колоду и бросаете взгляд на нижнюю карту, тут же все раздаете, игроки берут свои карты — и у всех по полному Дому, но у вас четыре туза*Дом (Full House): третья по старшинству комбинация карт в покере, состоящая из тройки и пары – трех и двух карт одного достоинства. Четыре туза старше, чем Дом, на один уровень (из девяти).. Вот что я имею в виду.

И если вы находите у преклира замешательство, не слишком беспокойтесь о его частной структуре и механике. Все это улаживается одинаково: в аспекте пространства, энергии и объектов. Вы просто входите в кейс, вы знаете, где он находится по шкале — по шкале клирования теты. И вы берете его на этом уровне и отсюда начинаете работу.

Когда вы знаете достаточно о функции, вы можете перестать обращать внимание на структуру, но никогда не выпускайте из внимания структуру, пока не будете знать ее функцию. Так устроено мышление инженера: когда он знает структуру настолько, что может ее собрать, когда вздумается, он расслабляется и больше не беспокоится об этом. Он знает, что в ней важно, а что нет. Но до этого момента он очень и очень озабочен тем, чтобы поезд, который он пускает сквозь гору, прошел через туннель. Он очень внимателен к структуре, он проделывает в горе отверстие, то есть, изменяет структуру таким образом, чтобы поезд мог через это отверстие проехать.

Вам нет дела, закупоренный ли это кейс или широко открытый. Вас все это вообще не касается. Потому что причина его закупоренности или его широкой открытости связана с тем, сколько ответственности он пытается взять на себя и сколько из этой ответственности он действительно берет. Это пропорция.

А как известно, если у поездов нет отверстий и рельсов, по которым ездить, то такие поезда изнашиваются очень быстро и очень основательно. И то же происходит, если не знать о структуре столько, чтобы быть совершенно уверенным, что структура может составляться, создаваться и разрушаться функцией. Но для этого нужно знать ужасно много о функции, не так ли? Просто чертовски много.

Если эта пропорция неудовлетворительна — он пытается взять, скажем, 10 000 единиц ответственности, а его состояние и его окружение в данный момент в таком положении, что на деле ему доступно только 500 единиц ответственности, то он у вас получается крепко закупоренный. Он будет жутко закупоренный, если он способен и пытается взять 200 единиц ответственности в плане пространства, энергии и объектов, а окружение, в котором он находится, любовно морочит ему голову, сообщая ему по секрету, что он способен взять только 10 единиц, и никак не больше. Широко открытый кейс может считать себя способным взять 500 единиц — и брать эти 500 единиц. Видите ли, общество, в котором мы живем, так устроено, что оно довольно легко соглашается, если только сам человек согласится, что, мол, я — один человек, я живу одну жизнь, вот эту, которая идет сейчас, меня зовут Джонс, вот он я, а вот то-то и то-то, и вот моя полная ответственность в данном вопросе — за все время жизни, которую я живу. И окружающие говорят: «Ты способен взять ответственность за одну жизнь, которую ты живешь Джонсом». Все это очень хорошо, это очень мило. Само собой, он сумасшедший (смех в зале), но он не закупорен, и это важно. Хотя, знаете, иногда приходится пободаться с широко открытым кейсом сильнее, чем с закупоренным. Иногда это срабатывает наоборот.

Утверждение, что медицина как наука делает слишком сильный акцент на идее структуры вообще — это не пустая критика. Почему они думают, что единственное средство избавиться от язвы — это хирургическая операция, в то время как все зарегистрированные ими факты свидетельствуют о том, что операция язву не лечит? Парня прооперировали раз, возможно, некоторое время он здоров, затем его оперируют еще раз, возможно, он здоров еще некоторое время, его оперируют снова и он умирает на операционном столе. И это один пример из множества подобных.

Вам нужно получить такое равновесие. Вы хотите, чтобы человек имел столько ответственности, сколько, по его мнению, он может вынести. Если он считает, что может отвечать за огромные области, вам лучше поднять его способности в плане ответственности.

Но время от времени вы получаете пациента, у которого вы вырезали язву — и он здоров. Его прооперировали, и он больше не болел. И врач говорит: «Ну, у нас вот такой выбор: этот парень, может быть, погибнет, у него кровотечение и все такое, и он так или иначе загибается, а мы можем его прооперировать». На самом деле у него нет никакого выбора. Это уже не вопрос порицания, критики, похвалы или чего-то в этом роде, просто взгляд на эти вещи с практической стороны. Он делает то, что может, в рамках своей системы взглядов, своих способностей и знания. Практически каждый вокруг нас делает то же самое.

Единственная трудность здесь в том, что он ненасытен. Каждый раз, когда вы восстанавливаете его способность справляться со следующими десятью единицами ответственности, он откусывает еще 200. (Смех в зале.) И получается, что одитор как бы пытается за ним угнаться и видит иногда очень странную картину: его преклир явно повышается в тоне, но остается все так же плотно закупоренным и с ним все так же трудно работать, как и раньше. И он постоянно следит то за тем, то за другим.

Наверное, на самом деле это очень и очень плохо, что я для разнообразия выбираю различные области познания, но это забавно. Я со своей стороны могу быть насчет этого достаточно серьезным, даже очень серьезным. Но чем более серьезным я становлюсь в этом вопросе — тем меньше всего происходит. Странно, правда? Эти два факта можно сопоставить.

В такой момент не время говорить преклиру: «Мы решили, что тебе нужно отдохнуть. Я думаю, тебе надо взять отпуск или сделать перерыв, и перестань, пожалуйста, беспокоиться обо всех этих крупных делах, о которых ты сейчас пытаешься беспокоиться, дай делам идти, как они идут, просто не принимай их близко к сердцу…» Вы его погубите. Потому что это — один из шагов операции контроля, которая производится над человеком, чтобы ввести его в автоматический режим. Ему говорят:

Забавно здесь то, что чем менее человек серьезен в какой-то области, тем больше он может в ней сделать. Вот парень заходит в клетку, а там сидит тигр-людоед. Он знает, что этот тигр — людоед. Не обязательно тигр должен быть людоедом на самом деле, но парень знает, что этот тигр — людоед. И вот этот тигр-людоед сидит себе, а парень должен его дрессировать. Так вот: он знает, что тигр — людоед, и его съедают. Очень просто.

«Ты не можешь такого выдержать, паря». Вот что ему говорят. Там сказано: «Ты взял такую большую ответственность, ты этого не выдержишь». И это опускает его по шкале.

Или еще… У меня на маленькой гоночной машине стоял выключатель зажигания. Это очень интересная история. Выключатель был потайной. В той машине вообще не было ключа зажигания, но чтобы с ней никто не баловался, мы установили под приборной панелью потайной выключатель. Этот выключатель и надо было включать, а на панели выключатель был только для видимости. Ну, и из-за того, что мы называли тот выключатель потайным, он, естественно, оставался в секрете. И он был плохо смонтирован, так что после того, как его встроили, ток не проходил через распределитель в систему зажигания, которая была смонтирована на цепи после выключателя. Так что ты включаешь передний выключатель и затем, конечно, потайной выключатель, потому что ты о нем знаешь — а машина не едет.

Как одитор вы просто стараетесь не отставать и даете ему, даете его способности догнать его желание это делать. И творческий процессинг особенно хорош тем, что в нем мы нацеливаемся на делание того, что он сам пытается делать. То есть, мы занимаемся этим напрямую, и потому догонять становится значительно легче.

И вот вы лезешь туда, разбираешь распределитель, раскручиваешь свечи, разбираешь клапана, подшипники, снимаешь бензобак, снимаешь карданный вал и вентиляторы, чтобы выяснить, почему же машина не заводится. Устанавливаешь все это назад, снова пытаешься завести — снова не заводится. И они сдались, они сдались — механики, которые с ней работали. Они привезли мне машину обратно, поставили ее на дороге и попытались убедить меня, что теперь она заведется. Я сел в нее, но она не завелась. Они тянули ее буксиром, но она не заводилась.

Если вы будете пытаться догнать материальную вселенную, это практически никогда… вы никогда не догоните ее. Он будет расширять, расширять, расширять свою зону ответственности, будет брать все больше, больше пространства, пытаться вынести все больше пространства. Вы дадите ему возможность взять еще 10 единиц, и он захочет взять еще 200, и вы будете просто оставаться на этой пропорции, пока не поглотите практически всю вселенную МЭСТ.

Я решил в этом разобраться и сказал: «Давайте посмотрим, что мы сделали с этой машиной с того момента, когда она в последний раз заводилась? Ах, да, мы установили потайной выключатель». И я полез под панель, чтобы посмотреть, включен ли тот потайной выключатель. И меня ударило током. Там здорово замкнуло — дзззыннь! Тогда я влез туда и просто вытащил все провода. Я соединил их вместе и оставил их пока просто висеть снаружи. Включил этот выключатель — и машина завелась. Я подумал: «Боже мой, какой странный случай! С машиной было все в порядке».

Может быть, таким способом у вас что-то получится, это вполне возможно, но в этом нет необходимости, потому что этот человек действует во власти заблуждения. Он никогда не замечал одно очень интересное различие. Вселенная МЭСТ — это не его собственная вселенная. А он считает, что его вселенная и вселенная МЭСТ — это одно и то же.

Естественно, к этому моменту она была уже абсолютно разлажена. Карбюраторы сняли, свечи сняли, распределитель в нерабочем состоянии, таймер снят, цепь зажигания вся расхлябана. Это было не оттого, что я такой крутой, а оттого, что я небрежно встроил этот потайной выключатель. Понимаете, я ничего с машиной не делал, но в нее встроили потайной выключатель, и, следовательно, он должен был оставаться тайной. Он был для этого предназначен. И значит, никто другой не мог завести эту машину, поэтому, конечно, машина… Его задачей было устроить так, чтобы машина не заводилась — так и произошло. Этот пример — чистая правда. Выглядит совершенно по-дурацки, но бригада механиков в гараже билась с ним три недели.

Его собственная, домашняя вселенная — можно так сказать аллегорически — была уничтожена так быстро, что он находился в шоке, и когда он снова взглянул вокруг, то подумал, что он все еще в своей собственной вселенной, но это уже было не так. И он все еще находится под влиянием исходного постулата, что он живет в своей собственной вселенной. Он до сих пор живет с этим постулатом. Поэтому он может заставить кого-то начать что-то делать, но не может изменить их делание или остановить их, после того, как они это начали. И это для него совершенно поразительно. Это невероятно. В своей вселенной он начал бы что-то — создал бы что-то, запустил бы в действие, изменил бы его, может быть, дал бы ему прийти в упадок по нисходящей спирали и затем разрушил бы его. Это было в его власти. Но вот за какой-то миг он оказывается «очевидно в своей» вселенной, «явно в своей». И он начинает что-то, затем переходит к следующему шагу, ничтоже сумняшеся. И говорит: «А сейчас — сейчас мы это изменим». Ан нет. Инерция и все прочее вступают в свои права.

Ну, тут было спостулировано что-то о структуре во вселенной МЭСТ, в каких-то наиболее привычных и понятных терминах, что-то было спостулировано относительно этой структуры. И было сказано, что эта структура работает так-то и так-то. И, наверное, постулат насчет этого был сделан очень крепкий. Человек сказал: вот выключатель, который не даст машине завестись; с ним машина будет в безопасности; а затем, естественно, так как это был секрет, никто не мог даже посмотреть его и выяснить, хорошо ли этот выключатель подсоединен.

Это как с пушечным ядром. Он выстреливает из пушки, и когда ядро пролетает половину пути, он решает, что оно не должно попасть. И он говорит: «Ну, ладно. Это пушечное ядро сейчас пройдет на пять метров левее и не попадет в цель». И это чертово ядро продолжает лететь прямо и поражает цель: БУУМ! Он выстрелил, а потом решил, что целился не туда.

Это очень давний пример. Но знаете что? Это неотъемлемая часть любого исследования, кто бы и где бы его ни проводил. Он начинает исследовать структуру и определяет: эта структура выполняет такую-то задачу, совершенно очевидно, что именно это она и делает. Безусловно, это так; вы можете подойти к людям на улице, взять и рассмотреть их очень внимательно — одного за другим. И все время структура будет делать именно это…

Случалось вам видеть, как стреляют на стрельбище? Если вы наблюдали отличного стрелка на стрельбище — он замечает, что в то мгновение, когда он спустил курок, прицел сдвинулся вниз, к окружности под номером три, и он пытается поднять эту пулю. Видно, как он пытается поднять эту пулю к яблочку. Он пытается поднять свою пулю к яблочку, потому что знает, что во время выстрела держал ружье слишком низко.

Прекрасно, но теперь давайте подойдем к этому серьезно. Давайте рассмотрим это действительно серьезно, поработаем с тем, что они делают сейчас, и устраним это в самой основе, ниже уровня того постулата, который это делает. О, мы можем получить удовольствие. Мы обнаружим, что каждый человек из тех, что ходят туда-сюда по улице, каждый заключил соглашение об опыте: что опыт — это вещь хорошая, что кое-какой опыт нужно спрятать, и что кое-какой опыт нужно сделать автоматическим. Как они это делают? Инграммы, вторичные, локи — это целая система. Все становится автоматическим, оно работает так и эдак. Они получают всевозможные инграммы, которые должны действовать против них и насчет которых они должны оставаться в полном неведении. И хотя вся эта система держится буквально на честном слове, хотя она настолько хлипкая, как идея ремонта машин у китайцев… они всегда перебарщивают. Они монтируют ее на одном уровне тона, затем они падают по шкале тонов и начинают использовать ее на другом уровне тона, и естественно, этот предмет становится хозяином.

Наблюдали ли вы за кем-то, кто вел машину? Вдруг он замечает, что машина пошла немного не туда, ее занесло. И он хватается за руль, поворачивает и старается вывести машину на правильную дорогу. Но руками МЭСТ этого не сделать.

Эта вещь начинает ими распоряжаться. И для них начинается кошмар. Они не понимают, что происходит и почему они так поступают. Они сделали что-то здесь автоматическим, они не хотели об этом знать, предполагалось, что это будет работать как-то по-своему. Следовательно, было время, когда они все об этом знали.

Это отвратительно. Это скверно. Вы начинаете какое-то действие, а оно сбивается и неожиданно уходит не туда, куда вы его направляли, и вы хватаете все, что под рукой, и пытаетесь исправить это действие, перенаправить его в нужное русло — а оно не исправляется. Это называется провал. И это анатомия провала.

Вот пришел человек, положил руку на горячую печь и обжегся. Он посмотрел на свою руку и увидел, что она повреждена. И он сказал: «Знаете ли, мне нужно сделать что-то такое, чтобы в следующий раз, когда я буду проходить мимо горячей печки, я вспомнил бы, как я обжег руку, потому что я могу это забыть». «Так, ладно, я сделаю вид, что забыл это, но всякий раз, когда моя рука окажется возле горячей печки, я отдерну ее от этой печки». Видите — автоматизм.

Неспособность справиться с тем, что началось или что человек начал после того, как было принято данное направление действий. Неспособность справиться с этим, когда действия были запущены в данном направлении.

Мы предполагаем оказаться возле чего-то, это что-то содержит определенный стимул — и мы собираемся реагировать на него определенным образом. И мы хотим, чтобы это происходило как можно быстрее, и — вот она, ошибка, эта большая ошибка. Мы хотим делать это автоматически.

Что происходит в семье? У человека рождается ребенок: малыш, милое дитя, кроха и так далее. Он говорит: «Я буду президентом». И что же? Становится дежурным по станции в метро. Куда это годится? Очевидно, что такого не может быть в его вселенной — и очевидно, что это его вселенная.

Для того чтобы сделать что-то автоматическим, нам нужно скрыть это от самих себя. Мы находим этого парня гораздо позже на траке: несколько миллионов, миллиардов, триллионов лет спустя. Что он делает? Он бродит в густом тумане, он сидит в теле, не зная, как он туда попал, и все такое. Вы окликаете его: «Эй!» Если бы вы могли так сделать, все было бы проще простого. Вы бы сказали только: «Ты помнишь то время, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

Мы знаем, что это его вселенная. Он знает, что это его вселенная. Ясный день. Он является самим собой и претендует на то, что все эти люди вокруг, очевидно, сделаны им. Если останавливать людей на улице, сажать их за э-метр и спрашивать: «Это вы создали всех, кого вы когда-либо видели?» Он посмотрит на вас изумленно и у него появится очень странное чувство: «Да, это я… Хм-м… Нет, уверен, что не я. Они не делают того, что им говоришь». В этот момент вы увидите как бы смутное воспоминание о чем-то очень далеком.

«Ага!»

Каждый в этой вселенной пытается действовать так, как будто это он ее создал. Но он не создавал эту вселенную, он только — можно сказать — усиливал ее. И он усиливает ее всякий раз, когда ее воспринимает. И всякий раз, воспринимая ее, он соглашается с ней. Поэтому он никогда не переходил на ту сторону моста. Он никогда не говорил вдруг:

«Хорошо. Помнишь ли ты более ранний случай, когда ты захотел, чтобы что-то стало автоматическим?»

«У меня когда-то была вселенная, которую я полностью контролировал, и эта вселенная каким-то образом прекратилась, и я оказался во вселенной, которую я НЕ контролирую». Никогда еще он не переходил по этому мосту на ту сторону.

«А что значит “автоматическим”?»

На самом деле не нужно говорить ему или убеждать его, что он должен перейти через этот мост. Все, что нужно — это взять и показать ему, что у него есть вселенная. Вот так просто. Сказать: «Хорошо. Сейчас смакетируй то, смакетируй это, теперь немного вот этого. А теперь давай возьмем куб пространства».

«Ну, это когда что-то работает само по себе и выполняет какую-то работу за тебя».

Он скажет: «Чего?»

«О, да-да. Получил более ранний момент, еще более ранний момент, еще более ранний момент».

«Ну, просто возьми некоторое пространство в комнате и выпили небольшой куб…»

Бам! Это рухнул его инграммный банк — потому что он держался только на этом крошечном функциональном моменте, который гласил: «Давайте сделаем это автоматическим, потому что так безопаснее». Вот как это было бы.

«Я так не могу». Это такая неспособность, что дальше некуда — и он потрясен. Он вдруг обнаружил, что у него есть куча неспособностей.

Сейчас я пройдусь по этому материалу снова, но несколько в другом аспекте — чтобы показать вам, что такое эти локи, вторичные и инграммы. Мы знаем, что они такое с точки зрения структуры — они сделаны из старой энергии, и в них есть картинки, которые, если их рестимулировать, имеют власть навязывать организму боль и командовать им.

Человека довольно сильно шокирует, когда в творческом процессинге они вдруг обнаруживают, что у них есть какая-то неспособность в области творческого процессинга. Потому что до сих пор они самонадеянно полагали, что эта их способность представлена вселенной МЭСТ, которая продолжает существовать. Из этого следует, что они как бы все время ее создают, и им никогда не приходило в голову посмотреть на это под таким углом: «Мне нужно руководить тем, что меня окружает, если я хочу иметь хоть какую-то вселенную или если собираюсь сделать что-то с вселенной».

Мы это знаем. Мы исследовали их анатомию. Мы обнаружили то, что сидит там в виде тяжелой инграммы. Они могут быть в пренатальном банке, могут быть электронным инцидентом, могут быть любой из десятков вещей. Многие из них противопоставлены друг другу, но многие и не противопоставлены. Мы знаем, что там сидит большой банк, что на него наслаиваются вторичные инциденты — это эмоциональный заряд, что к нему цепляются маленькие локи, и так далее. И когда вы убираете одну из этих штук — Боже правый! — они перестраиваются по-другому. И оказывается, что там все так запутано, так закручено — вот ваш преклир идет по улице. И видит он пожарный гидрант. Каждый раз, когда он видит пожарный гидрант, он вытягивается и напрягается. Вы спрашиваете: «Что тебя сделало таким вытянутым и напряженным?»

Вы задаете им делать макеты и тем самым позволяете им вернуть себе способность создавать и контролировать свою собственную вселенную. И в результате они возвращаются прямо к тому, что они делали в тот момент, когда их сорвали с их собственного пути. И вы восстанавливаете это умение, и внезапно они говорят: «Знаешь, с моим разумом все в порядке! Все в порядке с моими способностями! Я могу управлять этим телом! Я могу управлять этими вещами! Боже правый! Я все это время думал, что ни на что уже не способен!

«Да ничего… наверное, трамваи». Ну, вы сажаете его за э-метр и устанавливаете, что это был пожарный гидрант.

Все эти собаки на улицах. Они бегают по улице и лают на тебя. Им говоришь: «Не лай!» — а они все лают и лают. Я уже решил, что потерял всю свою силу. Я больше не контролирую свою собственную вселенную».

А он этого и не знал, понимаете? Настолько он не в себе. Он видит пожарную колонку, это заставляет его напрячься, и он даже не знает, что он напрягся из-за этой пожарной колонки, которая попалась ему на глаза. Но он знает, что что-то вызвало у него напряжение. Он считает, что это трамваи. Но он не знает, что это трамваи. Если бы он совершенно точно знал, что это трамваи, он бы больше не напрягался. Если бы он просто сказал себе: «Ну, это трамваи», — он бы больше не напрягался из-за пожарных гидрантов (смех в зале). Так что… Понимаете, если бы он ЗНАЛ, что это из-за трамваев, то получилось бы, что он просто сделал новый постулат. Вот он сказал: «Трамваи вызывают у меня напряжение. Теперь, так как я знаю, что трамваи вызывают у меня напряжение, они больше не будут вызывать у меня напряжение». Он мог бы проделать такой «трюк» над собой, если бы не был вынужден слишком твердо соглашаться со вселенной МЭСТ.

Он никогда не замечал, что это — другая вселенная.

Итак, что за систему он установил? Эта система начинает действовать с его согласия. Человек соглашается все более и более твердо, и кончается все тем, что он убежден в плотности и существовании структуры, которую он сам сконструировал.

Возможно, когда вам впервые встретился этот факт, он показался вам странным, но у него по счастью есть очень интересное и очень простое доказательство. Процессинг макетов работает — это самое простое доказательство, которое я знаю.

Давайте рассмотрим это в другом контексте. Давайте посмотрим, как это бывает в гипнозе. Вот реальный феномен, который можно взять и исследовать. Если вы хотите с этим разобраться, приобретите брошюру типа «Как загипнотизировать ближнего: пять простых уроков» или что-нибудь в этом роде, потому что это очень легко сделать. Поставьте перед ним свечу, скажите ему смотреть на пламя. Определенному проценту людей этого достаточно, чтобы впасть в гипноз. И есть такие, с кем очень трудно работать: каждый раз, когда им говорят войти в гипнотический транс, они мчатся, как сумасшедшие, в обратную сторону. Эти, наоборот, гипнотизируют. Гипноз — ужасно увлекательное занятие.

Да, вы начинаете делать эти штуки и делаете их как следует, и парню становится все лучше и лучше. Соматики выключаются, дела идут прекрасно, он поднимается по шкале тонов, ему все лучше — и его неспособности уменьшаются. Он становится все больше, претендует на большее, и если вначале он говорил: «Да ну ее к черту, это вселенную МЭСТ. Никогда больше не хочу с ней соприкасаться», — то теперь он заявляет:

Все, что вы просите его сделать — сконцентрировать на чем-то канал восприятия, сконцентрировать на чем-то линию общения и затем зафиксировать ее там. Он согласился сделать это в ту секунду, когда посмотрел на свечу. Ваш трюк заключается в том, чтобы заставить его согласиться с чем-то еще. В гипнозе нет совершенно ничего сверхъестественного. Это простейшая вещь. Вот он смотрит у вас на свечу. «Хорошо. Вы внимательно смотрите на свечу, вы очень внимательно смотрите на эту свечу… Вы знаете, что от такого сосредоточения вы можете почувствовать усталость… вам захочется спать. Вы смотрите на свечу очень внимательно, пока не почувствуете этой усталости». Он скажет: «Ладно». Смотрите, он уже согласился, что сосредоточение на этом предмете может вызвать у него сон.

«Черт, это просто другая вселенная. Поглядим-ка… Что делают с вселенными? Ну, сегодня после обеда надо будет выпилить ломоть побольше из левого угла и развернуть его другой стороной — вот будет прикол!» (Смех в зале.) И больше ничего.

Хорошо, это вы получили. Теперь давайте сделаем вот что. «Посмотрите на эту свечку чуть-чуть более пристально. Вы почувствуете, как тело расслабляется… расслабляется все больше и больше». И он соглашается чувствовать, что тело расслабляется все больше и больше. Вот и все. Он просто потихонечку соглашается и соглашается, а дальше гипнотизер говорит: «Сейчас ваши глаза закроются». И его глаза хлоп. Естественно, ведь он с этим согласился.

А сейчас давайте подойдем к этому с другой стороны. Тут много сторон. Является ли вселенная МЭСТ иллюзией? Вот интересный вопрос, а? Это — иллюзия? Куча народу снует повсюду и проповедует: «Это иллюзия. Такой вещи как материя не существует. Все, что вам нужно делать — это думать правильные мысли, думайте правые мысли, не думайте левых мыслей (смех в зале), это все когда-нибудь, в конце концов, пройдет, и это все принадлежит кому-то другому». Они говорят так, но до сих пор не было никакого средства для этого. И еще: они говорили так тысячи раз, но никогда не могли это обосновать.

Гипнотизер говорит: «Сейчас ваша правая рука поднимется вверх». И парень, слегка изумленный, видит, что его правая рука поднимается. Он говорит: «Боже мой, меня загипнотизировали…» (Смех в зале.) Тут он просто сдается, и гипнотизер говорит:

Что ж, давайте это как-то обоснуем. Давайте рассмотрим это. Вначале выясним, что такое иллюзия. Иллюзия — это что-то, созданное кем-то. Давайте называть термином «иллюзия» то, что создает преклир. Просто будет использовать это слово в узком смысле. И давайте называть обманом то, что создано кем-то другим. Давайте для удобства так распределим значения.

«Вы видите этого кенгуру на своей правой коленке?»

Обманом может быть также что-то, созданное преклиром, если он при этом заявил, что это сделал кто-то еще. Он создал это и сказал, что это создано кем-то другим. Это также можно назвать обманом. Не будем особо беспокоиться об этом, потому что это относится к области автоматизма, так что просто сведем определение к следующему: иллюзия — это то, что делает преклир, а обман — то, что делает кто-то другой. От этого и будем плясать.

«Да». Он видит у себя на правой коленке кенгуру. «Хорошо. Возьмем этого кенгуру на вашей правой коленке. Теперь посмотрите, как он перепрыгнет на левую коленку. Увидели? Хорошо. Сейчас давайте… давайте наденем на этого кенгуру шапочку. Получили шапочку на кенгуру? Теперь пусть кенгуру споет песенку». И загипнотизированный человек радостно сидит и смотрит это представление.

Мы знаем, что другому человеку нет необходимости знать, иллюзия это, или обман, или еще что.

Штука в том, что он видит это, он явственно это видит. Люди боятся, что такое может с ними произойти. Но этот их страх — это просто милая шуточка вселенной МЭСТ. Просто поразительно — они убеждены, что им нужно пройти все эти приемчики в стиле мумбо-юмбо и весь этот гипнотизерский ритуал, погрузиться в глубокий сон, утратить контроль над собой — и только тогда они это увидят, по команде гипнотизера. Глупее, наверное, нет ничего!

Хорошо. Возьмем еще один критерий. Хороший критерий. Возьмем восприятие. Одна из тех вещей, о которых ваш преклир беспокоится больше всего, и о которой вы как одитор будете больше всего беспокоиться — это восприятие. Нам нужно рассмотреть это до основания и до тошноты: восприятие. И как же вы сделаете эту стену более зеленой для вас? Как? Как вы обострите свои восприятия? А?

То есть, у нас здесь есть длинная цепь законов и соглашений. Они воздействуют на большинство людей. И они существуют здесь как соглашения — что если вы соглашаетесь с этим, вы получаете тó. А если вы соглашаетесь с этим, соглашаетесь с тем, соглашаетесь еще с чем-то, то дальше происходит вот что: парень перестает осознавать окружающее. Человек под гипнозом может увидеть, что вся комната объята пламенем — может. Он может услышать, как потрескивает огонь, и все остальное. И его состояние при этом просто потрясающее. Понимаете, ему не нужно брать за это ответственность. Он может делать это сколько угодно, и вся штука в том, что он говорит: «Гляди-ка, этот гипнотизер может нести ответственность за то, что я на самом деле это вижу и создаю тут целый мир, и только он может забрать меня отсюда, так что я просто свалю на него ответственность, и тогда я буду способен управлять иллюзиями».

Вы знаете, что можно проодитировать огромное количество инграмм, связанных с восприятием цвета, и не сделать эту стену ярче ни на грамм. Вы можете соглашаться со вселенной МЭСТ: соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться — и стена не станет живописнее. Фактически вы можете досоглашаться до того, что она потускнеет и начнет расплываться, а вы будете становиться все менее активным, все более и более апатичным, похожим на камень или на комок грязи. Вы станете больше МЭСТ, и тем больше, чем больше вы будете с ней соглашаться. Чем больше вы соглашаетесь с МЭСТ, тем больше вы ею становитесь.

Это одна из причин, по которой на людей лучше действует, когда их одитируют, чем когда они одитируют себя сами. Они не одитируют самих себя. Они просто… постоянно увиливают, потому что они требуют от себя взять полную ответственность за все, что они сделали. Гораздо лучше иметь одитора и говорить себе: «Ну, это он делает. Это не я. (Смех в зале.) Другому, конечно, это легко!» Иначе говоря, работать с одитором —это часть постепеннойшкалыавтоматизма, котораятакжеявляется шкалой ответственности.

Правда ли это? Давайте посмотрим на преклиров и протестируем их в плане согласия со вселенной МЭСТ. Каким образом? Возьмем простой, очевидный естественный закон и определим положение преклира на шкале тонов, определим, где он точно находится на шкале, и окажется, что степень его заблуждений и аберрации, что его способность и неспособность контролировать себя самого определяется таким способом с достаточной точностью. А затем попросим его смакетировать что-то и заставить это не подчиниться естественному закону. Пусть он смакетирует бильярдный шар, который падает и ударяется о потолок.

Человек хочет, чтобы автоматическими были те вещи, за которые он не хочет быть ответственным. И вот мы обнаруживаем, что почти все гомо сапиенсы одитируют преклиров гораздо лучше, чем одитировали бы самих себя. Пускать их в само-одитинг чуть ли не опасно, так как они не будут ответственны за то, чтобы сделать это как следует. Есть и еще один момент: когда они одитируют самих себя, им приходится в какой-то, пусть легкой, степени установить контур, который бы они одитировали или который одитировал бы их. Так что дело несколько усложняется, а это не так уж хорошо. Поэтому, пожалуй, самое лучшее состояние для гомо сапиенса на этой шкале — быть чертовски хорошим одитором. Это даст ему возможность приобрести необходимый опыт.

Нет. Все знают про гравитацию. Этот тип сядет там, возьмет бильярдный шар и попытается заставить его подняться. Он добьется того, что шар немного поднимется и тут же опять упадет, и парню придется туго. Ему будет совсем не просто заставить этот бильярдный шар упасть вверх — точно в той степени, насколько он аберрирован.

Далее. В связи с тем, что одитор не заинтересован погрузить этого человека в сон, а заинтересован, наоборот, разбудить его, мы приходим к идее, прямо противоположной гипнозу. Возьмите преклира — давайте возьмем преклира и человека, которого загипнотизируют. С ними еще ничего не делали, они просто ходят по улице. Вот перед нами два человека в одинаковом состоянии бодрствования. Теперь, тот, кто согласился подвергнуться гипнозу, движется вниз от этого состояния самоопределения и осознанности в той буквально степени, в какой на него воздействует гипнотизер. И давайте обратимся к преклиру. Одитор старается вернуть этому парню какое-то самоопределение и индивидуальные способности, так что он стартует с этого уровня вверх. Преклир заключает соглашение, что будет стараться делать для своего блага то, что попросит от него одитор. Вот его первейшее соглашение. Он соглашается быть самоопределенным.

Можно составить постепенную шкалу попыток заставить бильярдный шар упасть с пола и удариться о потолок, и она будет отражать его аберрированность в плане наличия у него инграмм, вторичных и всего такого, его поведение, его способность управлять, его время реакции и его показания на э-метре. Просто строите одну кривую, другую, третью — и они соответствуют друг другу, и оказывается, что этот человек не может макетировать предметы так, чтобы они не подчинялись так называемым естественным законам, которые он не отличает как естественные законы физической вселенной. Он в состоянии полной покорности вселенной МЭСТ.

Далее он соглашается немножко больше с тем, что он может быть немножко больше самоопределенным. И снова соглашается с тем, что он может быть еще более самоопределенным. И что мы получаем? Он становится все более и более осознающим, все более, более, более, более бодрствующим. Таким образом, в результате этих двух процессов вы видите движение в противоположных направлениях от среднего гомо сапиенса.

Но человек под гипнозом тоже оказывается в состоянии полной покорности — гипнотизеру. Допустим, вселенная МЭСТ — это гипнотизер, а этот преклир — тот, кого он гипнотизирует, и вспомним, что подвергшийся гипнозу человек настолько обманывается, насколько этого хочет гипнотизер. Здесь это применяется напрямую. И мы видим, что степень согласия с естественными законами — это также степень аберрированности преклира. Очаровательно, правда? Разумность человека, его собранность и другие такие вещи также будут соответствовать его положению на этой шкале.

Гипнотизер в действительности заинтересован в одном: получить контроль над индивидуумом. Если вам когда-нибудь захочется трудностей в одитинге — возьмите гипнотизера, парня, который в гипнозе профессионал, и начните его одитировать. Большинство этих ребят просто размазываются по стенкам.

Все это очень интересно, потому что существует гипноз, который можно продемонстрировать как явление, и мы показали, что он включает в себя все большее и большее согласие; все, что нужно сделать, чтобы загипнотизировать человека — это заставить его соглашаться, соглашаться, соглашаться, и он будет видеть все, что угодно. Он что угодно увидит и что угодно сделает. Он соглашается, соглашается, соглашается.

Они приходили ко мне и говорили: «Пожалуйста, Рон, сделай со мной что-нибудь, я совершенно застрял». Ему говоришь: «Ну, хорошо… давай возьмем последнего, кого ты гипнотизировал. Так, теперь помести свой управляющий центр*Центр управления (control center): центр управления организма можно определить как точку контакта теты с физической вселенной. Это тот центр, который осознает, что он осознает, и который руководит организмом и несет за него ответственность по всем его динамикам (Снт 0-8) как бы над ним. Теперь втяни его обратно. Теперь снова поставь его над ним. Теперь втяни обратно. Снова поставь над ним. Втяни обратно». И у парня вдруг возникает ощущение, которое бывает у него, когда он гипнотизирует людей. Он захватывает управление над человеком тем, что как бы выдвигается и занимает место вокруг его макушки, и после этого командует им. И представьте себе: это было двадцать лет назад, и тот человек теперь живет в Стамбуле, а у нашего гипнотизера все еще есть какое-то призрачное чувство, что он до сих пор контролирует эмоции и мысли того человека. А поскольку за всю свою жизнь этому бедному гипнотизеру довелось по некоторым подсчетам загипнотизировать пять или шесть тысяч человек, то его совершенно заносит на двух вопросах: первое, что управлять другими — это оверт, и второе, у него совершенно исковерканное простирание.

Хорошо. Давайте теперь рассмотрим такой аспект. Давайте возьмем следующий критерий. Является ли вселенная МЭСТ иллюзией? Еще один критерий, очень изящный. Оказывается, способность человека воспринимать иллюзии определяет его способность воспринимать вселенную МЭСТ. Как мы это выяснили? Вот как: этот человек становится все более и более способным создавать и воспринимать иллюзии, воспринимать их свойства, объем, размеры, их эмоциональный тон. И по мере повышения способности создавать иллюзии в той же степени повышается его способность воспринимать вселенную МЭСТ. Представьте себе. Нужно научиться видеть иллюзии прежде, чем научишься видеть МЭСТ. Чертовски убедительно. Это действительно убеждает.

Он потерял свое собственное местоположение, он помещал свое управление существами над макушками столь многих существ, и существа эти так сильно рассеялись по миру, и он так много раз встраивал в них такой как бы сдвиг вейланса, и они сейчас так далеко, что он уверен, что он просто рассеян по всему божьему миру, он уже не контролирует сам себя и дошел до точки, когда он размазывается по стенкам. Более того, он заставлял людей соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться с этим, и чтобы заставить их согласиться с этим, он должен был сам согласиться заставлять их согласиться. И вот, шаг за шагом, он постепенно опускался по шкале. Он сам соглашался до тех пор, пока не пришел к мысли, что если он выйдет на улицу, его введет в гипнотический транс все, что угодно. Да, он в ужасном состоянии.

Можно еще сделать такой трюк, один из тончайших трюков в мире — сказать: «Вы хотите знать, реален ли весь этот хлам? Топните-ка ногой по полу — это сразу скажет вам, реален он или нет. Вот доказательство, что все это реально и что человек произошел из грязи».

Это как продавец: никому на свете нельзя продать что-нибудь с такой легкостью, как продавцу. Он так часто соглашался с тем фактом, что людям можно продавать вещи, что теперь он совершенно согласен, что это возможно.

Ничего такого это не доказывает. Здесь забавно то, что берется нога, сконструированная из энергии вселенной МЭСТ, и ударяется о площадку из энергии вселенной МЭСТ — и естественно, эта пара не будет противоречить друг дружке. Это установленное соглашение, что это будет так. И вы воспринимаете, что это так. Каким образом вы воспринимаете? Ох, это… это просто ужас какой-то. Как вы воспринимаете? Когда вы, в конце концов, выясните, как вы воспринимаете, вам будет стыдно за себя. Вы ставите тут эту стену, видите? Вы делаете это непрерывно. Вы все время держите тут эту стену, понимаете? Поставьте здесь стену, а затем дотянитесь до нее — и вы почувствуете стену. И скажете: «Она тут есть». Ощущаете?

Подходишь к нему и говоришь: «Погляди-ка на эту старую дохлую крысу. (Смех в зале.) Она сдохла всего две недели назад, и представляешь себе! — ее отдают за каких-то восемьдесят пять долларов», — и все такое. И он смотрит на вас в полном отчаянии и — клюет! (Смех в зале.) Беда в том, что люди еще не раскусили продавцов до такой степени, поэтому продавцы еще живы и еще могут делать свое дело. Но узнай они об этом — продавцам придется туго.

Вы помещаете ощущение под названием «стена» вовне, вот здесь. Затем вы протягиваете руку… нет, простите. Вы выставляете ощущение под названием «стена», а затем вы устанавливаете протяженность от вас до «стены». Затем вы вытягиваете э-э… зонд, дотрагиваетесь им до стены и говорите: «Стена тут, и вот почему она тут: потому что я знаю, что она тут, потому что я ее вижу».

Еще один момент: продавец старается отдать МЭСТ, он старается отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, отдать МЭСТ, то есть он все время не соглашается. Что ж, это прекрасно. Но если ему не удается продать товар, получается, что он не способен отдавать или выдавать МЭСТ. К тому времени, когда он потерпит достаточно неудач с продажами, он будет уже уверен в своей неспособности отдавать МЭСТ, и он будет знать, что у него есть инграммы, и тем не менее притворяться, что он не знает, что у него есть инграммы, и банк, и все такое. То есть он не способен ни отдать, ни выдать их, и он начинает буксовать на траке времени. Он не способен отдавать МЭСТ.

Но ваше «вижу» — это просто зрительный диапазон восприятия. Волна восприятия — с длиной волны фотона — это произведенная энергия, и это изумительная штуковина. Парень может производить энергию где угодно. Он может даже производить фотоны и испускать их, вместо солнца. Давайте взглянем снова на эту стену и вспомним, что мы знаем, что она там, потому что мы ее видим. Для того чтобы ее видеть, нам нужны фотоны. Отлично. Но чтобы записать зрительное восприятие, нам нужно поместить туда зрительное восприятие. Я хочу сказать, что когда до парня доходит, что он все время это делает, что он помещает вокруг свое зрительное восприятие…

Все это связано одно с другим, очень тесно связано. Перед нами тот, кто по постепенной шкале согласия… мы чуть-чуть соглашаемся по какому-то вопросу, затем соглашаемся немножко больше, затем еще больше — и это становится правдой. Возникает автоматизм, мы добавляем еще автоматизма… звучит красиво, но я хотел бы заметить, что вы можете рассчитывать на это, если хотите одержать верх над кем-то.

Кстати сказать, иногда в процессинге он на мгновение лишается этой способности. Он пытается ее нащупать и не хочет оставлять эту способность, относящуюся к вселенной МЭСТ и представляющую собой прекрасный образчик автоматизма, просто великолепнейший из всех возможных, и не хочет слишком торопиться с этим.

Это принцип автоматизма. Я бы сказал, такой человек где-то около 2.2 по шкале тонов, автоматизм и все такое. У него сильное стремление, навязчивое стремление утомлять окружающих, и это показывает, что на шкале тонов он где-то внизу. Его реактивный банк пребывает в определенном состоянии, его локи… ему не так просто от них избавиться. Возможно, у него куча неприятностей с МЭСТ. Думаю, его финансы в плохом состоянии. Наверное, у него плохо с финансами. Поскольку я одитор, меня это в данный момент интересует. (Смех в зале.)

Но знаете, мы это практикуем с преклирами на процессинге макетов. Мы просим преклира взять и поместить здесь макет. «Хорошо, сейчас почувствуй исходящий от этого макета блеск». Он выполняет. «Сейчас почувствуй яркость света, исходящего от этого макета». Он знает, что это он его там поставил и теперь получает обратно. Он проходит это и вдруг смотрит на комнату — и видит прямо сквозь стену… Нет!!! (Смех в зале.) Он поскорее расставляет заново стены, воспринимает их обратно, облегченно вздыхает и говорит: «Погоди минутку. Я поставил там стену, и теперь вижу ее обратно. Почему бы мне не поставить стену на полметра в сторону и так же ее не увидеть?» И он делает это! И это работает. Так что он возвращает стену туда, где она должна быть, и с этих пор чувствует себя насчет этого совершенно комфортно. Все в порядке. Она там, где он хочет, чтобы она была.

Однако все это выявляется как… один из тех основных гвоздиков, на которых держится кейс, и их очень просто вытащить и рассмотреть. Что произошло такое, что заставило этого парня думать, что у него должна быть инграмма? Что произошло? Ну, в один прекрасный день он понял, что был не прав — вот все, что для этого требуется. Он с некоторой долей изумления обнаружил, что совершил ошибку.

Однако вот другая ситуация: человек едет на машине по улице и вдруг прямо перед собой видит высокую кирпичную стену. Он воспринимает эту стену, но игнорирует это восприятие. Пренебрегает обязанностью поставить там эту стену — то есть, просто скрывает ее от себя. Она по-прежнему там.

Но чтобы быть неправым, он должен был сделать постулат. Я имею в виду вот что: он должен был сделать постулат, что сейчас он оказался неправым. Для этого нужен постулат, что существуют правильные и неправильные поступки. Так что сначала он должен был согласиться с этим. Он должен был сделать постулаты о хорошем и плохом поведении, о хороших и плохих следствиях, хорошей и плохой причине — прежде чем дошел до уровня, где он вообще смог получить инграмму.

Ты согласился с кучей народа, и они постоянно трудятся над тем, чтобы удерживать ее там (смех в зале). И вы с ними в таком прочном согласии, что на самом деле ты просто принимаешь сведения от них.

Значит, смотрите-ка: где эти инграммы вступают в игру? Они вступают в игру далеко внизу, около 3.5 по шкале тонов — далеко внизу. До этого они его вообще не касались. Но парень согласился, что возможна плохая причина и возможно плохое следствие, и что хорошая причина желательна, как и хорошее следствие. До сих пор он согласился только с этим.

И вот он врезается в эту кирпичную стену, капот всмятку, машина разбивается к чертям. И говорит: «Интересно, а мог бы я… А можно взять эту кирпичную стену и отодвинуть ее к следующему перекрестку, так чтобы я в нее не врезался?» И он делает это в последнее мгновенье перед аварией. Просто берет эту кирпичную стену и переносит ее на квартал дальше.

Далее он согласился с фактом, что есть такая вещь как неправильное поведение и правильное поведение. Он соглашается с этим много раз. Затем он соглашается еще с одним фактом: он соглашается, что существует такая штука — боль. Ему пришлось с этим согласиться. Боли не существует, но он согласился, что она есть. И Боже мой, как же он беспокоится о том, чтобы ее иметь! Боль — это просто драгоценность какая-то! Тот, кто ее придумал, заслужил огромную шоколадную медаль.

Не делайте так. Не надо так делать. Вот по какой причине: если вы станете до такой степени мощным, она таки перенесется на квартал дальше — и этим вы просто ограбите и едва ли не убьете огромное число людей, отобрав у них что? — реальность (смех в зале). Иначе говоря, вы разнесете в клочья их соглашения. Не делайте так. Никогда не пытайтесь это сделать, никогда, никогда не старайтесь это сделать. Это… это не ваш путь.

Когда-нибудь я найду его во вселенной. Мы будем вытаскивать людей из этой ловушки, одного за другим, и однажды к нам придет парень. У него будет такой виноватый взгляд! Это будет тот, кто придумал боль. И мы возьмем и все это с ним проодитируем — стандартной действующей процедурой 1950 года*Стандартная действующая процедура 1950 года: десять шагов дианетического процессинга, описанные в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Это первая разработанная техника, которая позже неоднократно усовершенствовалась. (смех в зале). И дадим ему тормозного одитора. (Смех в зале.)

Случалось ли вам спрашивать преклира: «Ты во что-нибудь врезáлся на машине?» Парень в ответ: «Ага, ага».

Итак, он должен был согласиться с тем, что боль существует. Ну, на самом деле он согласился с кое-чем еще раньше, со множеством вещей согласился еще раньше, но в той области, которая нас интересует, он согласился с тем, что есть плохое и хорошее, и есть правильное и неправильное. И однажды ему пришлось согласиться с тем фактом, что он как-то «себя ведет». Да, ему пришлось согласиться, что «я говорю себе, что я должен делать».

Хорошо. Вы говорите: «Сейчас давай возьмем остановленный визио-рикол этого инцидента».

Ну, это самое удивительное. В своей вселенной этот человек настолько прав, что так и происходит. И каждый прохожий на улице думает, что у него есть такая штука. Они говорят себе, что им делать. Они натурально тратят кучу времени на то, чтобы сказать:

Он скажет: «Да, у меня есть его визио».

«Ну, теперь надо дойти до угла и достать сигару. Хорошо, я вот я дохожу до угла — и достаю сигару». (Смех в зале.) И вот они ходят взад-вперед: «Сейчас дай-ка я подумаю, дай-ка я погляжу, что мне об этом известно. Что тебе об этом известно? Ну, мне неизвестно, что мне об этом известно, вот что мне известно». Поток сознания, и все такое, и там куча народу — восемь, девять, двенадцать человек, и все обсуждают этот вопрос.

«Что это за визио?»

Они устраивают обширную конференцию и вводят принцип большинства голосов. Не знаю, дошел ли кто-то до такого, но можно предположить, что какой-нибудь лечебнице найдется парень, который заставляет контуры придерживаться в общении парламентской процедуры. (Смех в зале.)

«Это… Это мгновение перед самой аварией». У него до сих пор держится эта картинка кирпичной стены, дерева, другой машины и тому подобного. Это мгновение перед самой аварией.

Но он должен был согласиться… чтобы осознавать, он должен был согласиться побыть чем-то неосознающим, и это фундаментальная основа вопроса бессознательности. Чтобы осознавать, он должен был сказать себе: «Так, давай-ка посмотрим, как я узнаю, что я осознаю. Мне нужны доказательства того, что я осознаю. Лучший способ доказать, что я осознаю, это если у меня будут периоды бессознательности, и затем я смогу прийти в себя и сказать: ну, ей-богу, насчет осознания это все правда. Смотрите, я точно осознаю, потому что тогда я не осознавал». Кто же был тем человеком, который был без сознания? Хм-м. Это не мог быть я, потому что я все время на посту, ответственный за самого себя, так что это был не я. Но эта бессознательность… это ведь значит «не здесь», значит… должно быть, что-то еще в это время осознавало, потому что, послушайте, я-то был здесь. То есть, получается, что если бы я спал, что-то еще осталось бы осознающим, потому что если бы что-нибудь произошло рядом со мной, я бы проснулся. Это свидетельствует о том, что что-то там все время сидит на страже. Это не могу быть я сам, потому что лучше всего доказать, что я осознаю, это показать, что я могу не осознавать, и тогда я могу быть уверен, что я осознаю». И он говорит это круг за кругом.

Как же вам покончить с этой картинкой? Вы можете крутить ее, как хотите, и вытворять с ней все, что угодно. Вы обнаружите, что она так просто не уберется.

Эти разборки с осознанием — как беличье колесо. Я имею в виду, это не имеет никакого отношения к реальности. Парень есть, и точка. Он не осознает, и это просто накладывает другое состояние, но это дополнительное состояние. Он есть. Быть осознающим себя — это вторичное состояние. Он может осознавать себя.

Дайте ему макет точно такого же дерева и пусть он, наконец, сделает с ним то, что он пытался сделать. И в тот момент, когда у него это получится, у него не будет больше картинки. Я не знаю другого вида процессинга, который уничтожил бы такую забористую картинку. Она просто торчит, и торчит, и торчит там. Он явно остановил время. В тот миг перед столкновением он пытался взять это дерево и поставить его на дороге кварталом дальше, чтобы он не мог в него врезаться.

В действительности, если он на самом деле в хорошей форме, он может осознавать эту собаку на улице, осознавать лошадей, осознавать здания, и он сказал бы, что это уменьшает его способность быть, чем он захочет, в любой момент, когда он захочет этим стать. Но это осознание и это соглашение — не одно и то же. Он просто осознает, что он является самим собой. И таким образом, если он очень хорошо осознает, что он — это он, тогда он чувствует, что он в хорошем состоянии. Это ужасно. Знаете, что такое самосознание? Это та штука, о которой я только что говорил, если использовать шкалу постепенности. Мы просто увеличиваем и умножаем это ощущение осознавания все больше, больше, больше — и получаем эти припадочные конвульсии самосознания, в которых бьется большинство людей вокруг нас.

Он не остановил время — и тому есть серьезная причина. Не существует никакого времени, которое можно было бы остановить, и мы обсудим это в дальнейшем. Но там был объект, и его намерением было изменить местоположение этого объекта в пространстве. Его неспособность это сделать была для него свидетельством того, что, поскольку он не изменил положение объекта в пространстве, он все еще сидит там, и у него есть факсимиле этого момента. И он все еще смотрит на это дерево как на то, что не изменило положение в пространстве, и как на свой крупный провал.

Это начинается с согласия: «Я есть осознающее существо». Парень просто ЕСТЬ, осознающий он или нет. Он ЕСТЬ высоко на шкале тонов, и все, что ему нужно — это сделать постулат насчет того, чтό он есть. И если он захочет быть кем-то или чем-то еще, ему нужно просто сделать другой постулат, а не изменять первый. Он просто делает новый постулат, что он есть, и он может также сделать постулат, что он — осознающий.

Просто потренируйте его. Задайте ему: «Смакетируй… смакетируй зубочистку и поставь ее там. Снова смакетируй зубочистку и поставь ее на полметра дальше».

Это нечто такое, что парень не может уразуметь толком, я прямо вижу это сейчас. Кучка упырей уселась в кружок и объясняет новобранцу: «Ну… вообще осознавать — это очень круто, это дает тебе массу ощущений и все такое, а откуда ты можешь знать, что ты на самом деле получаешь это ощущение, если ты не знаешь, что ты — это ты? Ну, это же очевидно. Если ты будешь знать, что ты — это ты, это ощущение будет очень интенсивное, и ты будешь осознавать, кто получает это ощущение, понял? Но если ты не будешь осознавать, кто получает ощущение, тогда как ты сможешь узнать, что это ты его получаешь? Это же само собой разумеется, правда? Ты же согласился с тем, что это хорошо, и мы покажем тебе, дадим тебе прямо сейчас чудесное ощущение». И ему дают некоторое ощущение, а затем ему дают неприятное ощущение. Ему говорят: «Видишь, сейчас ты чувствуешь сильнее, правда?» — и парень отвечает: «Да, похоже, так». Он согласился… в этот момент он согласился, что он может быть осознающим.

Он скажет: «Она все время придвигается и старается ударить меня в лицо».

И в тот же миг, когда вы соглашаетесь: «Я могу быть осознающим», — вы устанавливаете это как временное состояние, как сиюминутное состояние, как желаемое состояние или плохое состояние — как вам угодно. Теперь, установив это, вы можете иметь целое множество состояний. Вместо того чтобы просто быть, с чистым сердцем действовать и чувствовать, и так далее, парень вначале осознает, а затем делает это.

Вы скажете: «Так-так. Это ничего. Давай возьмем эту зубочистку и будем просто держать ее — в полуметре от тебя. Получается? Сделай ее синей, сделай ее красной, наклони ее вправо, наклони влево, сделай так, так, так, так, так и так…»

Понимаете, вы установили это на обходной контур, так что ему приходится согласиться, что время от времени он не осознает. Он говорит: «Временами я не в сознании. Я ложусь спать». Это суть сна как явления. Он обнаружил: «Я могу согласиться не быть осознающим». О, это интереснейшая вещь. Он может не быть осознающим. Дело может дойти до того, что он согласится быть загипнотизированным. Далее он согласится быть без сознания, и если вы сумеете причинить индивидууму достаточно боли, чтобы ему это не понравилось, он всегда предпочтет иметь некий механизм, благодаря которому он сможет избежать необходимости ее чувствовать. Так он изобретает механизм типа: «О, я в это время был без сознания».

«Ага! — говорит он. — Теперь она остается там». Теперь у него получается удержать там эту зубочистку.

Вот и все. Вот оно — решение. «Я просто ее не чувствовал. Вообще ничего не чувствовал». И он попался.

«Хорошо, хорошо. Сейчас отодвинь ее на пару сантиметров». Он говорит: «Она возвращается назад, ко мне».

Вот что такое автоматизм. «Хоть я этого и не чувствовал, но моя бытийность продолжала быть, следовательно, я могу… приостанавливать бытийность — и это очень важный урок. Я могу временно приостанавливать бытийность».

«Хорошо, сейчас отодвинь ее на полных два сантиметра, а затем придвинь к себе на двадцать».

Но несколько раз события застают его врасплох: он не успевает сделать крепкий постулат, удар настолько внезапен, что он решает, что не способен приостанавливать бытийность достаточно быстро. И он решает: «Это надо сделать автоматическим: если я получаю удар так быстро, пусть моя бытийность в тот же миг прекращается, и чтобы гарантировать моментальное возникновение не-бытийности, я отступлю на две-три секунды до момента удара и начну не быть в тот момент, и проблема будет исчерпана».

«Хм-мм. Мне не хочется это делать».

Сколько преклиров, которых вы одитировали, не могли определить момент наступления бессознательности, у них он все время оказывался раньше, чем что-то действительно произошло? А затем они некоторое время видели его позже? А затем с огромной осторожностью находили его и могли его рассмотреть. Знаете ли вы, что у человека под наркозом бессознательность наступает за несколько мгновений до — никакого наркоза еще и близко нет, и он не теряет сознания вплоть до наступления бессознательности, то есть, до момента применения наркоза. Но в момент применения наркоза он делает обратный постулат — что он уже некоторое время находится без сознания — чтобы облегчить получение наркоза. А сама по себе анестезия не имеет никакого отношения к сокращению его осознания, кроме только того, что он согласился, что это отношение есть.

«Ну, давай, давай, просто подвинь ее к себе на двадцать сантиметров».

Но есть люди — и это хорошая демонстрация — люди, которым вы можете давать хлороформ, можете давать эфир, можете набить его по уши тиопентал-натрием*Тиопентал-натрий (sodium pentothal): барбитурат в форме соли натрия, использовался для внутривенной анестезии., натриевой селитрой — чем хотите, и он не отключится. Это причина разочарований, которые время от времени случаются в больницах. Врачи говорят: «Он должен заснуть». Нет. Очередное ведро эфира ему выливают на голову. Ничего не происходит. Кто-то высказывается: «Ну, так не бывает, чтобы кто-то остался в сознании после всех этих процедур, он, наверное, уже в обмороке, давайте оперировать. Он извивается как ненормальный — но это просто автоматический рефлекс. Он получил десять литров хлорбутанола и нембутала, куда уж больше?»

«Хм-мм. Мне это не нравится».

Вот такое большое замешательство в вопросе, что такое за штука — бессознательность. А причина — вот она. Причина в том, что это просто запостулированная бессознательность, но она уже стала автоматической, она стала полностью автоматической. А люди, которые ходят по улицам, сделали ее настолько полностью автоматической, что если вы подойдете и попытаетесь сказать им, что это просто постулат — они посмеются над вами.

Вы скажете: «Ну, давай…просто придвинь ее на двадцать сантиметров».

Это реальность, крепкая реальность, это полезно, это работает. Если вам причинят слишком много боли, вы потеряете сознание. Это то, что нужно. А вы пытаетесь это убрать как постулат. Но вы не добираетесь здесь до самой основы. Есть моменты времени, когда он это делал. Он сказал: «Я не отвечаю за эти моменты», — понимаете? Это непосредственное применение полной ответственности как теории. «Я не отвечаю за то время, когда я был без сознания».

«Хорошо. Но она продолжает надвигаться».

Тем не менее, когда мы выступили с нашей первой книгой, мы успешно донесли до людей, что они ответственны за то время, когда они бывают без сознания. Мы проодитировали это время и вернули его в жизнь. И каждый раз, когда мы одитировали эти моменты и возвращали их в жизнь, мы возвращали преклиру ответственность за этот период жизни, и эти моменты переставали иметь для него такую командную силу. Потому что все, за что человек не является ответственным, воздействует на него, делает из него следствие. Каждый раз, когда он не ответственен за что-то, это может воздействовать на него.

«Ладно, поставь там две зубочистки, и пусть они пройдут тебя насквозь и окажутся с другой стороны твоей головы».

Он говорит: «Ну, я тут ни при чем». Предположим, мы едем в машине по шоссе, и он говорит: «Я не отвечаю за то, что делает эта машина». И убирает руки с руля. Естественно, в этот самый момент он получит следствие. Вот кто-то болтает с кем-то, они перемывают всем косточки, и он не вступается за своего друга, он говорит: «Ну, это меня никак не касается. Я не отвечаю за это. Этот парень просто треплется. Я за это не отвечаю. Это не моя ответственность, что там этот парень болтает о моем друге. Я тут просто стою». Но в один прекрасный день его друг узнает об этом разговоре, и парень получает следствие.

И он скажет: «Ну, хорошо. Все».

Каждый раз, когда он уклоняется от управления пространством, энергией или объектами, каждый раз, когда он избегает контроля над этими тремя вещами, он приглашает их командовать собой. Он говорит: «Я не могу ими управлять». А они? Они говорят: «Ага, сырое мясо*Сырое мясо (raw meat): парень, который думает, что он – мозг. Он не знает, что он – тетан, он до этого еще не дошел. Он полагает, что он выродился в кусочек материи, считает себя телом, и так далее. (Лекция СИКСХ - 43).. Мы можем управлять им».

«Теперь поставь перед собой еще две зубочистки, продень их сквозь свою голову и достань с другой стороны».

Как получить контроль над человеком? Можно сказать: «Дайте ему наркоз». То же самое можно сказать другими словами: «Заставьте его избегать управления пространством, энергией и объектами».

«Вот».

Как взять парня под свой контроль? Даем ему наркоз. Это устраняет пространство действия и бытийность. Он избегает пространства, в котором он находится в данный момент. Большинство наркотических веществ вызывают такой эффект: парень просто повисает в другом конце комнаты. Он просто выходит из тела. Он думает: «Я без сознания, меня все это не касается», — и выходит. Тетан выходит, а ГС остается и принимает все на себя. ГС груба и тоже не очень сознательна.

«Возьми еще две зубочистки и поставь их сзади, за головой».

Случалось ли вам проходить операции, когда преклир настаивал, что он находится в другом конце комнаты? Мы обычно в таких случаях требовали от него «оставаться в вейлансе». Я думаю, это жестоко (смех в зале). Хотя — это работало. У нас были успехи, несмотря на это.

«Хорошо. Еще две зубочистки… Вот, пожалуйста!»

Тем не менее, тут перед нами парень, от которого требуется избегать энергии: он не должен лезть в тело, пока его будут резать. От него также требуется избегать управления объектом, а именно: собственным телом. От человека потребовали не управлять пространством, не управлять энергией и не управлять объектом — и пожалуйста! Он без сознания.

«Сейчас поставь эти две зубочистки вон там, получилось?»

На самом деле вы могли бы просто попросить человека выйти — просто вывести его, так чтобы он перестал контролировать пространство, энергию и объект. Я имею в виду — совсем перестал, чтобы он сказал: «Я не могу контролировать это». Таким человеком можно управлять; такой человек становится следствием. Так люди опускаются по шкале тонов. Он опустился вниз по шкале тонов в той степени, в какой отказался контролировать пространство, энергию и объекты.

«Да, получилось».

Эту тему можно было бы продолжить. Я мог бы еще много рассказать вам об этом в непосредственной связи с тета-клированием.

«Отлично, теперь отодвинь их на два сантиметра от себя».

Многие одиторы подходят к этому по такому принципу. Они как бы говорят:

«Отодвинул!»

«Давайте избегать пространства тела». Я имею в виду, они как бы распространяют такое чувство. «Давайте избегать пространства тела, избегать всей этой энергии, давай выйдем из этого объекта и войдем обратно, ну-ка! Теперь ты контролируешь полностью физическую вселенную и чувствуешь себя лучше?»

«Сейчас отодвинь их еще на двадцать сантиметров».

«Да нет», — парень практически без сознания. Он не знает, на каком он свете. Он мгновенно оказывается в ужасном состоянии. И причина его ужасного состояния — то, что вы ограничили его сознание. Вы сказали ему оставить пространство, оставить энергию и оставить объект. Нет, нет, правильный подход к тета-клированию — попросить его принять управление над бóльшим пространством, развивать больше энергии, продемонстрировать ему, что он может иметь неограниченное множество объектов. Знаете ли вы, что у многих преклиров нет никакого пространства, в которое они могли бы войти. Пространство в метре перед ними занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Пространство в дюйме перед их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. И, понимаете ли, пространство в дюйме за их носом тоже занимать нельзя — оно принадлежит кому-то другому. Дела обстоят так плохо, что парень не владеет пространством даже в том теле, в котором он находится. Тело не владеет пространством, в котором оно находится — это пространство принадлежит правительству или кому-то еще. (Смех в зале.)

«Да!»

Вот эти два направления, в которых можно двигаться: если требовать от человека оставить управление пространством, энергией и объектами, перестать их контролировать, он будет опускаться по шкале тонов и придет к состоянию бессознательности. И по мере своего постепенного движения к бессознательности он, конечно, будет брать все меньше и меньше ответственности, потому что ответственность означает не что иное, как управление, принятие контроля над пространством, энергией и объектами. Так что он опускается по шкале тонов, и им все легче и легче управлять, и вот уже им может управлять кто-то другой. Ему нужен теперь кто-то другой, кто будет давать ему пространство, энергию и объекты.

«Перенеси их дальше по улице ровно на один квартал».

Это социалистическое государство. Там дают гражданам пространство: государство дает тебе жилье, да, и государство дает тебе работу. И государство даст тебе продукты и машины, и по паре обуви на гражданина. А если ты будешь хорошим мальчиком, государство даст тебе медаль. Государство полностью берет контроль над индивидуумами — и что происходит с индивидуумами? Они впадают в гипнотический транс. Государство говорит: «Луна сделана из зеленого сыра». Прямо так и говорит:

«Перенес».

«Розалина Кокабум в 1821 году полетела на луну и провела в этой области всестороннее исследование и экспертизу, с целью нанести решительный удар капиталистическому строю. Теперь луна вся обследована, вся разложена по полочкам, и на ней установлен наш флаг». И граждане говорят: «Да-да-да, луна сделана из зеленого сыра».

«А сейчас поставь тут дерево».

Ну что за чудесный строй!

«Да».

Капиталистический строй действует иначе. Он говорит: «Если ты не сделаешь именно то, что мы тебе велим, мы отберем у тебя твое пространство, отберем у тебя твою энергию и отберем у тебя объекты» (смех в зале). Так что, как видите, он выше по тону (смех в зале). Он просто заявляет, что он это сделает. Ну, и время от времени делает, чтобы был наглядный пример.

«Теперь передвинь его на один квартал дальше».

Ну, теперь вы видите, о чем мы с вами говорим? Мы говорим об инграммах. Мы снова возвращаемся к инграмме. У нас есть старое определение: инграмма — это момент боли и бессознательности. Давайте определим ее по-новому.

«Ну да».

Инграмма — это период отсутствия ответственности. Инграмма — это период, когда индивидуум избегал управления и обладания пространством, энергией и объектами. Инграмма — это период, когда индивидуум оставил пространство, энергию и объекты.

«Поставь там машину».

Запишите это определение. Оно станет гораздо более понятным, когда мы дадим определения пространству, энергии и объектам, и выясним, что они такое с точки зрения непосредственного опыта. Но уже сейчас вы можете видеть, как это связано. Пройти инграмму, прохождение инграммы — это метод Стандартной Действующей Процедуры 1950 — 1951 годов. Это способ вернуть индивидууму контроль над тем периодом времени, когда он перестал контролировать пространство, энергию и объекты. Проходя через это снова и снова, показывая ему, что он все же лучше контролировал это, чем он предполагал раньше, вы добиваетесь того, что он вновь берет это под свой контроль. Для этого вы в одитинге проходите, проходите и проходите это.

«Получилось».

Но вот нормальный человек, в здравом уме, вы укладываете его на кушетку, он ложится и зловеще складывает руки на груди. Вы говорите ему: «Хорошо, сейчас двигайся в начало инцидента. Какая первая фраза?»

«Перенеси ее на квартал дальше по улице».

«Какого инцидента?»

«Не-а, она все время возвращается на то же место».

Вы объясняете: «Ну, мы ищем этот инцидент, связанный с твоей соматикой в ноге».

«Хорошо, возьми эту машину и брось ее позади себя. Поставь там еще одну машину, брось ее за себя. Поставь еще одну машину, брось ее за себя. Поставь еще одну машину, брось ее за себя. Поставь еще…»

«А я ничего не вижу. Ничего не вижу. Знаешь, у меня сейчас такая реальность, что я даже не знаю, там ли моя нога. Ты просишь меня пройти связанный с этим инцидент, а я, знаешь ли, не могу проходить инциденты с этим, там нет никаких инцидентов, которые были бы с этим связаны. Ты сказал, что это связано с матерью… сказал, что это показала та штука — э-метр, что она показала, что это у меня из-за того, что я хотел свести счеты с матерью, или что мать хотела свести счеты со мной, или я сделал оверт, или что там еще. Я не знаю, что это за штуки, но сейчас я просто… я просто ничего не вижу, и все это полная чушь». Через некоторое время этот парень может сильно разволноваться.

«О, получилось! Я бросаю их позади себя. Там теперь большая куча металлолома».

Вы просто… вы просто налетели на этот трюк. Наконец мы его открыли. Какую ошибку вы допустили, когда не смогли сдвинуть закупоренный кейс? Вы просто не использовали постепенный подход. Вот и все. Вы сразу копнули слишком глубоко, заставляя это парня взять ответственность за большое количество пространства, большое количество энергии и большое количество объектов одновременно. Вы сказали: «Ну, ладно». Вы без какой-либо воодушевляющей беседы просто внезапно сказали: «Ну, хорошо. Сейчас возьми под свой контроль пространство, энергию и объекты. Давай, милый. Помоги себе сам».

(Смех в зале.)

«Ох!» Этот парень просто… у него нет инграммного банка, у него нет разума. Он Бог знает где, он отсутствовал все это время. Когда вы начнете тета-клирование, вы мгновенно распознаете такого преклира. Вы тут же вникнете, в чем его проблема. Он не занимает пространство, из которого вы пытаетесь его вытащить (смех в зале).

«Отлично. Положи бомбу в середину этой кучи и взорви ее. Сделал? Теперь поставь перед собой машину и передвинь ее по улице на квартал дальше».

Чем быстрее одитор это поймет, тем он счастливее, потому что некоторые из таких кейсов способны разбить ему сердце. Он говорит: «Вытащить его… вытащить его? Черт, но он же не внутри!» (Смех в зале.) Они негативно снаружи. Они не только не находятся в своих головах, но их еще нужно собрать из огромного количества мест, в которые они когда-то попали, и поместить в их головы, чтобы затем можно было их оттуда вывести. (Смех в зале.) Итак, вы просите его, и если вы просите, соблюдая принцип постепенности… вот что любопытно: если вы используете этот принцип — а в настоящий момент мы его используем — вы действительно сможете проходить локи, вторичные и инграммы с теми преклирами, с кем ранее это было невозможно.

«Хорошо, теперь получается».

Как это делается? Проведите его через очень короткий отрезок времени — неважно, приятный момент, неприятный момент, хороший момент или что-то еще. Просто проведите его через короткий отрезок его жизни, когда он чем-то владел.

«Где картинка аварии?»

Побудите его вспомнить что-то, что было для него по-настоящему реально, с чем он был в хорошем общении. Узнаете Прямой Провод АРО? Вот что мы обнаружили на практике: что Прямой Провод АРО оказывает поразительный эффект на психотика и невротика. Переломный момент в одитинге психотика был тот, когда он смог припомнить что-то абсолютно реальное. В тот миг, когда он это смог, он пережил замечательный подъем. Почему? Вы дали ему овладеть одной стомиллиардной в трам-пам-пам-дцатой степени частью пространства и энергии. Вы дали ему эту крошечную вещь. Ее почти невозможно измерить. Но он совершенно внезапно сказал: «О! Я могу чем-то владеть. Я могу что-то контролировать. Знаешь, был момент… в моем прошлом был момент, когда я мог что-то контролировать». Он говорит: «Уф-ф!»

«Какой аварии?» (Смех в зале.)

Если продолжить с этого момента и просто двигаться шаг за шагом, используя реальность всего этого — «стараться одитировать реальность», это звучит забавно — и действительно, такой низкотонный взгляд на вещи скоро обнаружит себя. Зачем одитировать реальность, если ее можно создать? И ваш преклир в какой-то момент придет к мысли, что он может создавать ее. И независимо от того, правильна ли эта мысль или ошибочна, хорошо это или плохо — ему станет значительно лучше. Зачем ее одитировать, когда ее можно создавать?

Вы дали ему сделать то, что он пытался сделать, то есть убрать дерево, машину, кирпичную стену, и теперь он знает, что он может это делать в своей собственной вселенной. И это все, что его интересует в плане реабилитации — его способность делать это в своей собственной вселенной. Единственная причина, почему он цепляется за МЭСТ, — это его беспомощность из-за неспособности делать это самому для себя.

Мы, однако, продолжим наш разговор об этом.

МЭСТ — это вторичное проявление. Возьмите такую вещь как деньги. У людей такое представление, что для того, чтобы приобретать, нужны деньги. Очень интересно. Многие ваши преклиры, если их попросить смакетировать гривенник, не могут создать ничего путного. Он будет расплываться, меняться, пропадать и все такое.

Если мы можем пройти с ним лок, неважно, насколько короткий, это восстанавливает для него некоторое пространство. На самом деле он был прав. Он имел право зайти в тот дровяной сарай, и нечего было его шлепать! Боже мой, какая это большая победа! Вы вернули ему немного пространства в прошлом, пространства, в котором ему постоянно отказывали. И вы работаете с его вхождением в комнаты, заглядыванием в коробки, влезанием куда-нибудь, пока, наконец, он не найдет случай, когда он куда-то вошел. Вы можете проодитировать моменты, когда он не хотел входить, пока он не почувствует себя абсолютно свободным войти в этот сарай. Конечно, с тех пор, как его отшлепали в этом сарае, прошло уже сорок лет, но вы обнаружили бы, что случись ему в сегодняшней жизни идти к этому сараю, он чувствовал бы себя довольно неуверенно. Кто-то действительно отобрал у него пространство, энергию и объекты.

Скажите ему: «Хорошо, давай возьмем пластинку серебра». Это они смогут.

Итак, мы вернули ему маленький кусочек пространства. А имел ли он право что-то делать? Выясним, кто сказал, что он не имел права что-то делать, вытащим это и уберем.

«Подвигай его туда-сюда. Возьми кусок золота, кусок меди, подвигай их, покрути туда-сюда. Сыграй ими в шашки. Заставь их кружиться хороводом, двигаться так, двигаться эдак. Теперь взорви их все».

Имел ли он право распоряжаться своей обувью? Это может быть слишком круто. Имел ли он право расчесывать себе волосы? Имел ли он право чем-нибудь владеть? Объектом? Контролировать что-то — он мог? Да. Вдруг, совершенно внезапно он — уффф! И далее нужно пройти все это снова: больше пространства, больше энергии (видите: энергия — это действие), и объект. И если вы просто продолжите, переходя от инцидента к инциденту по принципу постепенности, находя инциденты чуть побольше, только чуть-чуть побольше: в них чуть больше пространства, чуть больше делания, чуть больше объектов — вы сможете проходить локи, вторичные и инграммы.

«Нет, этого я не могу». (Смех в зале.)

Что такое вторичная? Вторичная — это очень тяжелый момент потери. Это либо гнев по поводу потери, либо страх потери, либо страх из-за свершившейся потери, либо понимание поражения и апатия, то есть не только чувство поражения, но и ощущение, что уже никогда больше не выиграешь. Это у нас есть. Мы знаем это уже давно, так что давайте рассмотрим вторичную именно в таком ключе.

«Ну, хорошо, сложи их стопкой вон там. А сейчас давай возьмем их целую кучу. Возьмем шесть слитков серебра, шесть слитков золота и шесть слитков меди. Получил? Положи их вон там. Теперь давай возьмем еще шесть слитков, еще шесть и еще шесть, и сложим вот здесь. Получил?

Прежде всего, владеет ли этот человек чем-то в настоящем времени? Есть ли что-то его? Парень покрутится-покрутится и скажет: «Дайте-ка подумать: вот галстук — нет, галстук мне подарила тетя Берта, а я всегда должен был беречь вещи, подаренные тетей Бертой, ботинки и все такое. Я работаю на такую-то компанию, и компания дает мне практически все, чем я владею. И… а вот… э-э… черт, получается, что реально я не владею этим. Дом принадлежит моей жене. Машина… машиной владеет финансовая компания (смех в зале). Э-э… так…(пауза) О, знаете что: у меня в верхнем ящике стола лежит зубочистка, так вот, я думаю, что она — моя».

Отлично. Теперь пусть к дому подъедет большой грузовик и с него начнут разгружать золотые слитки, и складывать в гостиной. Получил? Готово? Разложи их по ящикам и составь там. Хорошо, теперь пусть будет вся улица, целый караван грузовиков, до самого конца улицы, и с них пусть разгружают золото на задний двор. Сложи его все там. Теперь поставь там кучу охранников».

«Почему вы считаете, что вы владеете этой зубочисткой?»

«Мне не нужны охранники… тут кругом уже слишком много золота». (Смех в зале.)

«Ну, я сам ее выточил». (Смех в зале.)

«Прекрасно. Возьми одну маленькую-премаленькую крошечку золота. Взял? Взорви ее». Вы увидите, как парень осторожно озирается, чтобы убедиться, что у него полно золота и перед домом, и на заднем дворе, и просто повсюду. (Смех в зале.)

Двигайтесь по шкале постепенности, дайте ему вступить во владение тем, что ему принадлежит, и вы обнаружите, что это — очень интересный процесс.

«Ну, мы могли бы обойтись без этого кусочка». (Смех в зале.)

И знаете ли вы, что произойдет? Парень сможет пройти вторичную. У него умер папа, вы хотите снять с этого горе — вам совершенно не нужно, чтобы он продолжал ходить с этим горем. И вы хотите снять с парня это горе. Но на чем основана эта потеря? Чем он владеет? Что он мог бы потерять? Что он мог бы потерять без вреда для себя? Без чего он не мог бы обойтись? Вы увидите, как сфера его обладания начинает увеличиваться в отношении объектов.

И он разлетается. Преклир его ПУФФ! Он чувствует себя прямо как Джим Фиск*Фиск, Джеймс (Fisk James): 1834-1872 – американский финансист, предпринявший в 1869 году попытку скупить рынок золота со спекулятивными целями, что привело к т.н. Черной Пятнице, дню финансовой паники национального масштаба. или кто там был, кто имел привычку после удачного дня выйти на крыльцо фондовой биржи и прикурить сигару от стодолларовой банкноты. Примерно так он себя чувствует при этом.

Что он может делать и чего не может? — и его сфера деятельности начнет расширяться. Кем он может быть, кем он не может быть? — и начинает расширяться область его пространства. Вам нужно поднять его до такого уровня, когда он сможет что-то оплакать, потому что большинство мужчин в этом отношении пребывают в апатии.

Итак, вы берете крупицу золота и взрываете ее. Затем берете золотой слиток и тоже взрываете. Берете два золотых слитка — взрываете и их. И неожиданно он теряет желание этим заниматься.

Семьдесят шесть триллионов лет вселенная МЭСТ играет в такую игру: «Посмотри-ка, это твое. Взял? Крепко держишься? Ты уверен, что владеешь этим — ты уверен в этом прямо сейчас? Вжик! (Смех в зале.) — «Ну, похоже, оно было не твое. Вот тут есть для тебя кое-что другое». (Смех в зале.) В этой игре — корень многих зол.

Тогда вы подгоняете еще один караван грузовиков (смех в зале) и заполняете соседние задние дворы с обеих сторон, заваливаете золотом целую комнату, забиваете золотом всю мебель, засыпаете им стены, а еще одну комнату забиваете серебром. И он говорит: «Да ну его к черту», — и взрывает эту комнату. (Смех в зале.) А затем он взорвет задний двор, затем — передний, и так далее. С ним уже все в порядке.

Далее: лок — это легкий инцидент. Локи основываются на вторичных и инграммах, и множатся из-за них же. Парень теряет бабушку, это вторичная, заряд горя. Он теряет бабушку и с этого времени начинает накапливать локи, связанные с потерей людей, пока не рехнется и не начнет бояться потерять что угодно. И вот он боится потерять часы, или он чувствует, что покончит с собой, если потеряет еще хоть одну вещь в жизни.

Конечно, он получил… он попробовал… он вернулся к своей собственной вселенной. Это все, в чем он заинтересован.

Что такое вторичная? Вот та крупная потеря. Лок, который держится на инграмме физической боли, возникает в те моменты, когда ему напоминают, что у него есть сильный момент физической боли и бессознательности. Так что каждый раз, когда он думает, что эта штука снова здесь, он становится немножечко бессознательным. И он хочет, чтобы у него была эта инграмма, потому что не верит в свою способность действовать в критической ситуации достаточно быстро. Он думает, что научился этому, но способ, который он нашел — это поставить дело таким образом, чтобы получить автомат, который делает чик-трак и все за него решает.

Когда вы проводите этот процесс, то следующим шагом вы берете бумажные деньги. Наверное, с ними работать будет немного проще. Вы берете побольше бумажных денег, и еще побольше, и складываете в стопки. И каждый раз, чуть только стопка банкнот перед вашим преклиром пойдет на убыль, у него будет ощущение, будто они улетучиваются прямо из его бумажника, и эта куча денег немедленно начнет расти.

Как люди гибнут? Они начинают гибнуть в тот момент, когда вбивают себе в голову, что им больше нельзя полагаться на самих себя. Не считая возможным полагаться на себя, они вынуждены полагаться на что-то еще, но они больше никому не доверяют. И вот они создают инграммный банк и полагаются на него.

Задайте ему смакетировать свое тело и смакетировать кучу бумажных денег. И пусть он раскидает эти деньги так, как их разметал бы ураган. Пусть он устроит смерч. Через некоторое время вы получите преклира, способного нагромоздить кучи бумажных денег на всем обозримом пространстве. Забавно здесь то, что ему понадобится своего рода ориентация. Он заглянет к себе в кошелек и увидит то, чем они на самом деле и являются: конфетти, резаная бумага. Даже хуже… хуже, чем они есть: они будут смотреться хуже, чем те, которые он макетировал. Но на них можно покупать вещи и все такое. Он восстановит свое восприятие и свою точку зрения на них.

Или, боясь действовать, они выходят и сооружают храм, устанавливают на алтаре идола и полагаются на него. Или едут в Лас-Вегас со словами: «Вручаем свою судьбу госпоже Удаче». Они слагают с себя ответственность в надежде, что то, за что они сняли с себя ответственность, снова будет у них. Так возникает взаимодействие.

Тем не менее, интересно отметить, что вы можете потратить на преклира Бог знает сколько времени, постоянно и непрестанно вбивая ему в башку такой взгляд на деньги, чтобы он стал разумным и рациональным по этому предмету. Он останется безумным в отношении денег. Процесс, который я только что описал, не оставит следа от этого безумия. Странно, не правда ли?

Следовательно, как нужно проходить локи, вторичные и инграммы? Проходите их по принципу постепенного восстановления уверенности преклира в своей способности контролировать пространство, энергию и объекты. Вы можете использовать это, а также СДП ’50 и «Исходные тезисы».

Так является ли вселенная МЭСТ иллюзией? Проработка иллюзий разрешает трудности в этой чертовой вселенной, решает заключенные в ней проблемы, и в то же время, если продолжать обращаться с ней как с реальностью, эти проблемы не разрешаются. Итак, иллюзия ли это? Не обязательно считать это окончательным доказательством, совсем не обязательно.

На самом деле я думаю, что техника «Исходных тезисов» лучше, это техника 1948 года. С ее помощью можно одитировать все эти вещи.

Весьма любопытным доказательством было бы, если бы вы разломали соглашения людей, разбили бы их реальность. Если бы вы прошлись по улице на высоте трех метров от земли, не ступая на мостовую, и все бы это увидели — вы собрали бы приличную толпу. Их реальность была бы разбита вдребезги. То же самое, если бы вы вдруг протянули руку и в ней оказалась бы десятидолларовая бумажка. Вы бы ее кому-нибудь отдали. Вот вы идете по улице и видите какого-нибудь нищего попрошайку. Вы говорите:

В этой технике можно проходить любую инграмму из банка. Если вы не можете пройти инграмму, вам нужно пройти что-то ей подобное.

«На-ка, возьми десятку», — а в вашей руке ничего нет. И вдруг там оказывается десятка. Он берет эту десятку и видит Авраама Линкольна, или Джорджа Вашингтона, или кто там на десятках? Бенджамин Франклин? Нет, это на сотенных. (Смех в зале.) Ну, неважно… если бы вы могли такое делать, и эти деньги вошли бы в обращение — вот это был бы критерий. Это было бы самое крутое испытание, не правда ли? Это было бы реальное неоспоримое доказательство. Конечно, можно задуматься: к чему это привело бы? Если вы вдруг начнете делать такие штуки, делать вот так деньги… Вам нужно очень постараться их сделать, на них должен стоять соответствующий номер и серия, и все такое, они должны приниматься правительством США…

Итак, какие-то вещи прояснились? Вы всегда можете пройти с преклиром инграмму, если только не будете настаивать на прохождении инграммы более тяжелой, чем он способен проходить. Однажды вы уже слышали об этом. Но как на самом деле вы подберетесь к ней? Вы подберетесь к ней, проходя лок и таким образом восстанавливая вашего преклира.

Вы понимаете, какой это уровень ответственности? Чтобы деньги принимались, уровень ответственности за выпуск этих денег — это быть правительством данной страны. И если вы готовы принять такой уровень ответственности, вы можете это сделать. Но это критерий. Это такой тест, который сделал бы лишними многие другие.

В связи с этим я хотел бы обсудить еще один момент. Это такое небольшое замечание, что в целом весь предмет локов, инграмм, вторичных и так далее разрешается сейчас Творческим процессингом. Вам нужно знать, что такое локи, вторичные и инграммы, и уметь работать с ними как таковыми, иначе вы не станете искусным мастером в Творческом процессинге. Но вы обрабатываете их прямо и непосредственно тем, что побуждаете преклира владеть его собственным пространством, его собственной энергией и его собственными объектами. И когда он завладеет своими собственными пространством, энергией и объектами, весь этот хлам вселенной МЭСТ — фьюить.

А знаете, что я вам скажу? Никакой это не критерий. Никакой не тест, это просто способ доказательства, принятый в науке. Ученые говорят: «Сейчас мы сделаем то-то и то-то, и то-то, и то-то, и посмотрим, согласуется ли это с законами физической вселенной? Нет, не согласуется».

Он не только не будет уклоняться от них, он будет завладевать ими с сумасшедшей скоростью.

Но что изучает наука? Наука изучает физическую вселенную. То есть, они изучают то, что проверяется в соответствии с физической вселенной. Вы увидели разницу? Следовательно, физическая вселенная является критерием в наших исследованиях, потому что мы исследуем физическую вселенную. Так вот: не путайте это с тем, что делаем мы. Мы разбираем человеческий опыт.

Так что урегулируйте все это в целом с помощью Творческого процессинга; урегулируйте преклиров: вы знаете, что у парня есть инграмма, знаете, что у него есть Факсимиле 1, знаете, что у него есть что-то еще. Прорабатывайте это процессингом Творчества. Но не упускайте из виду тот факт, что вы работаете с тем, что он считает реально существующим.

Мы хотим получить опыт и исследуем опыт. Но если мы исследуем опыт, следовательно, нашим критерием тоже должен быть опыт. И давайте вспомним — давайте посмотрим на это непредвзято — и вспомним, что опыт, как то, что человек переживает и ощущает, совсем не обязательно связан с физической вселенной. Совсем не обязательно.

Давайте сделаем перерыв.

Это было бы чудовищной натяжкой сказать, что единственный опыт, который кто-либо когда-либо может получить, это тот, который непременно связан с физической вселенной. Вы сразу же видите, что это не правда. Потому что вы знаете, что человек настолько жив, насколько у него есть мечты.

Является ли физическая вселенная иллюзией? Вы можете взять такой критерий. Когда человек теряет свою последнюю мечту, перед нами оказывается труп. Не убивайте человека пулей, так его никогда не убьешь. Мы можем проверить и доказать это с помощью э-метра.

Нет. Убейте его, отняв у него его мечты, одну за другой. Отберите у него его цели и его мечты. Какую жалобу вы чаще всего слышите от людей? «Я утратил свои иллюзии. У меня больше нет иллюзий…» Они знают, что у них за беда: они потеряли свои иллюзии. Они говорят вам это в разных выражениях. Это были… это были они сами. Утратив свои иллюзии, они утратили самих себя. Человек становится мертвым, когда умирает его последняя мечта — и тут ничего не прибавишь и не убавишь.

Загляните на дно общества. Посмотрите на бомжей. Расспросите, разузнайте у бомжей об этом — вы обнаружите, что у них не осталось ни одной мечты что-то иметь. Они никем и ничем не могут быть, кроме как бомжами.

А если заглянуть в тюрьму, мы обнаружим, что преступники — все, как один — это люди, утратившие чувство собственного достоинства. Если спросить преступника, уважает ли он себя, если вызвать его на откровенный разговор, он скажет: «Однажды я понял, что не могу доверять себе».

«Как ты это понял?»

«Я ударил свою мать».

Если вы будете спрашивать об этом за э-метром, вы будете всю дорогу получать именно такие ответы.

«Я понял, что предал друга. Я поступил нечестно. И значит, я больше не заслуживал ничего».

Он не меряет это тем, сколько МЭСТ он имел. Даже самый отъявленный преступник не оценивает это с той точки зрения, скольким МЭСТ он обладал или был. Он меряет это такой мерой: «я обнаружил, что имел место плохой опыт, плохие переживания, и я был этому причиной, и следовательно, больше ничего не может быть, потому что я не позволю себе быть чем-то или кем-то». И вот вам ваш преступник.

Вы хотите взяться за одитинг преступников — их очень легко одитировать. Все, что нужно сделать, это реабилитировать веру человека в себя. Вот так просто. Он потерял ее.

А что такое была эта вера в себя? Это была способность наделять свое я какой-нибудь приемлемой иллюзией, иллюзией, которую принимали бы другие люди. Во вселенной МЭСТ это всегда приходится добавлять, и это строгое ограничение: то, что приняли бы другие. Это не так в его собственной вселенной, там достаточно, если она приемлема для него самого. Он это знает — вот уровень уверенности. Он принимает это сам? Да. Или нет. Здесь не стоит вопрос о том, принимает ли это кто-то еще.

Один из главных трюков во вселенной МЭСТ: «Докажи это, иначе мы это не примем», — или: «Мы согласимся с этим, если ты согласишься с тем». Торговля в области иллюзии. Так начинает свое существование новая вселенная.

Мир вокруг ребенка очень яркий и привлекательный. Ребенок приходит с мыслью, что он свободен. У него сейчас новый старт, новый шанс. В этот раз он совершит в этой вселенной что-то потрясающее. Он добьется успеха и все такое. У него есть эта новая надежда.

И вот этот ребенок катится по наклонной плоскости и становится до такой степени испорченным, что теряет эту надежду. Но вначале, в детстве все видится ему очень ярким. Иначе говоря, он может с удивительной легкостью установить там некоторое восприятие — и затем воспринимать его. Мир в его глазах прекрасен, у него, безусловно, есть свобода, и все такое.

А затем над ним начинают работать, говорят ему: «Джонни, почему ты так много выдумываешь? Ты отлично знаешь, что на заднем дворе у нас не стоит никакой линкор». Он знает, что на заднем дворе не стоит линкор. Он никогда в жизни не ошибется насчет этого. Но он хочет поставить на задний двор линкор — так дайте ему его туда поставить, вместо того, чтобы заниматься таким «воспитанием».

Почему эта вселенная МЭСТ и люди, которые стали МЭСТ-ными, почему эти люди так настаивают, чтобы мы ничего не выдумывали? Почему? Потому что если парень возьмется за это по-настоящему, они, в сущности, знают, что единственный способ раздавить их вдребезги — это внезапно представить им какую-нибудь иллюзию, которую им придется принять. Это смертельно опасно.

Джонни вхож в дом, и он — он опасен. Он все время воображает, как он охотится на тигров там, на заднем дворе. А что если… что если он… выйдет когда-нибудь во двор, придумает очередного тигра и притащит этого тигра в дом? (Смех в зале.) Эта мысль затмевает все.

Вы можете исследовать, что думают мамочки. Спросите: «Что он обычно выдумывает?»

«Ну, обычно он выдумывает всякие ужасы, всяких злодеев и все такое, чаще всего он выдумывает именно это».

«Какие у вас есть возражения на это?»

«Но это ужасные люди!» Она уже далеко ушла в этом направлении. Она точно знает, что может произойти.

Если Джонни как-нибудь по-настоящему увлечется (смех в зале), он выдумает Джесса Джеймса *Джеймс, Джесс (James Jesse): 1847-1882 Американский преступник. После Гражданской войны, на которой он сражался как партизан Конфедератов, возглавил вооруженную преступную группировку, которая пятнадцать лет грабила банки и поезда на Западе. Убит членом своей банды., и Джесс Джеймс явится туда и, возможно, в доме не останется ни одного серебряного предмета. А если на заднем дворе он пришвартует линкор «Миссури» — Боже правый! — тот таки будет стоять на заднем дворе (смех в зале). А вы попробуйте вырастить цветы на орудийных башнях!

Так что — это иллюзия?

Что ж, рассмотрим ее на уровне общения…

В прошлом иллюзия определялась как нечто, чего не существует. Следовательно, иллюзия не обладает существованием. Хорошо, каждый вроде бы понимает слово иллюзия как нечто, чего не существует, а когда вы говорите, что чего-то не существует, это означает, что это что-то нельзя пережить на опыте. А я вам немедленно покажу, что вы можете пережить иллюзию на опыте, что иллюзия существует. Следовательно, существование может быть иллюзией, не так ли?

Вот так. А если мы определяем иллюзию как что-то, что можно пережить в опыте, значит, она существует, потому что ее можно пережить.

Прежде, чем кто-то сможет с чем-то согласиться, вам нужно, чтобы это что-то можно было пережить в опыте. Там должен быть хоть какой-нибудь опыт. Так что, когда мы обсуждаем опыт, предмет нашего обсуждения на несколько ступеней выше, чем вселенная МЭСТ. Мы говорим о вещах, гораздо более высоких, чем вселенная МЭСТ, более высоких, чем уровень энергии и пространства, потому что идее не нужно пространство для существования. Вы это знаете. Вам не нужно иметь пространство, чтобы иметь идею.

А когда вы создаете иллюзию, первое необходимое условие для этого — иметь пространство. Пространство — это уже некоторое переживание, некоторый опыт, следовательно, человек может ощущать на опыте то, что он сам создает. То, что создано, можно ощутить на опыте. Таким образом, вы можете создать что-то, и это будет существовать, если это можно будет почувствовать на опыте.

Я не пытаюсь тут подтасовывать слова, я просто стараюсь добиться лучшего уровня общения по этому вопросу. Не честно было бы просто сказать: «Ну, хорошо, у меня нет

более подходящего слова, чем иллюзия». Я мог бы назвать ее «Угадай, Кто Это Сделал», и возможно, вы скорее согласились бы со мной.

Когда я говорю, что эта стена — иллюзия, я не имею в виду, что стену нельзя почувствовать на опыте. Эту стену можно почувствовать на опыте, это совершенно очевидно. Когда я говорю, что она не существует, я утверждаю только, что она не обязательно должна существовать самостоятельно, произвольно, независимо от нашего опыта — вот и все. Я имею в виду ее самостоятельное существование.

Насчет таких вещей и насчет пространства есть забавная штука. Люди могут заключить соглашение, и это соглашение будет существовать дальше. Это не означает, что вам больше не придется его поддерживать. Вам не нужно будет заключать никаких дополнительных соглашений, чтобы воспринимать его и дальше. И если вы действительно захотите что-то исследовать, вам потребуется рассмотреть это более подробно, вступить с этим в тесный контакт. Иначе говоря: вы хотите рассмотреть что-то детально, во всех подробностях. Что это означает? Желание получше это ощутить на опыте.

Так что, если мы просто отложим в сторону всякое замешательство насчет того, «Является ли это иллюзией?» и «Что мы имеем в виду под иллюзией?», мы просто будем понимать под иллюзией, согласно техническому определению, то, что кто-то создает и что может быть пережито на опыте.

А что мы понимаем под реальностью? То, что создано, и что по всеобщему соглашению переживается на опыте всеми. То, что создано — одним или многими — и может переживаться как опыт всеми. Это мы будем определять как реальность — просто для наших целей.

А что такое обман? То, что создает кто-то еще и старается навязать нам как произвольный, но обязательный опыт. Произвольный, но обязательный.

Таким образом, то, что мы стараемся сделать с помощью процессинга и что я пытался сделать здесь этим небольшим экскурсом в область иллюзий, что мы пытаемся сделать нашим процессингом — это вернуть преклиру выбор. Мы возвращаем ему свободу выбора насчет того, иметь или не иметь ему ЭТОТ опыт. Мы возвращаем ему выбор одним-единственным путем: реабилитируя его власть создавать и переживать на опыте какую-либо вселенную.

Если мы добьемся от него способности самостоятельно создавать и переживать вселенные, самое удивительное, что тогда у него будет больший выбор в области способности переживать на опыте следующее: мир не будет для него таким ярким, каким он должен быть по словам других людей, он будет настолько ярок, насколько ярким он захочет его сделать.

Знаете ли вы, что у огромного количества людей есть огромное количество проблем с этими вещами? Люди ходят и плачутся: «Свет слишком яркий, пыль летит слишком сильно, мне слишком жарко, тут слишком холодно, мне неудобно, я слишком толст, я слишком тонок, я то, я это, я…» Они все время жалуются на тяжкую необходимость переживать какой-нибудь опыт.

Они говорят: «Мне не нравится ощущать эту пыль. Мне не нравится, что я вынужден переживать на собственном опыте, когда со мной никто не посоветовался, это тепло, эту жару, этот холод. Этот чертов неизбежный опыт, мне это не нравится, и все!»

Как вы поднимете планку их выбора? Дав им возможность избежать этого опыта? Нет, потому что избегать чего-то означает соглашаться не только с тем, что это существует, но и более того: что оно существует и оно опасно.

Вот это, как видите, будет расширением соглашения.

Вы знаете, что можно внезапно испугать человека (хлопает), и он впадет в гипнотический транс. А если бы вы внезапно испугали его и быстро-быстро сказали ему что-то, то вы бы влепили ему чудесную инграмму. Вы показываете ему: «тут опасно», — и он быстренько смывается. И прямо в эту точку вы помещаете опыт, и когда он пытается вернуться и занять эту точку, он попадает прямо в этот опыт. И впоследствии эта штука им командует.

Это и есть фокус с заключением соглашений. Это можно увидеть в жизни: люди становятся тем, чего они боятся. Люди создают то, чего они боятся. Это может быть так: вот огромный подъемный кран, он ходит туда-сюда по рельсам в доке и разгружает корабли. И однажды за него садится оператор, который говорит: «Этот кран опасен. С ним может случиться то, может случиться се, никогда не угадаешь». И он говорит еще кому-то в доке: «Эта штука — опасная. С ними случается то, с ними случается се, и никогда не угадаешь, что он выкинет». А этот другой человек идет дальше и говорит: «Вы знаете, эти краны — они сделаны просто ужасно, это опасно, с ними случается такое…» И вот приходит новый оператор, ему все это пересказывают, он забирается в кабину, берется за рычаги управления и думает: «Я работаю с очень опасной штукой, она не будет делать того, что я от нее хочу, и на самом деле я не смогу подчинить ее своей воле. Эти рычаги управления, наверное, не управляют тем, чем должны были бы управлять», — и вот он роняет контейнер со сталью на головы группе портовых рабочих. Что и требовалось доказать.

Он, наконец, произвел что-то, от чего может теперь убежать. Ему было сказано, что оно существует в таком-то и таком-то качестве, и он готов свернуть себе шею, чтобы получить факт, который оправдал бы его страх перед этим. Ему просто необходимо сделать эту вещь опасной, поскольку он боится ее. И чем она опаснее, тем он меньше трус, что боится ее. Так что он будет усиливать это. Он просто передергивает, иначе говоря, действует с помощью увеличения и уменьшения опыта.

Давайте определим, что такое опыт. Опыт — это не обязательно пространство, энергия и объекты. Это не обязательно пространство, энергия и объекты. Это только выглядит таким образом с той точки зрения, которую мы занимаем во вселенной МЭСТ, потому что вселенная МЭСТ сделана из согласия насчет пространства, энергии и объектов. Но в ту секунду, когда вы подумаете что-то, это и будет конечный продукт, потому что опыт может переходить как постулат из разума в разум без какого-либо существования пространства. Таким образом, постулат также может быть опытом, не правда ли? Хотя вы считали, что постулаты — это то, с чего начинается опыт.

Любопытно здесь то, что сам постулат — это постепенная шкала. Это не абсолютная вещь. Вы поймете, что я имею в виду, когда начнете убирать постулаты и использовать цикл действия в процессинге постулатов. Вы поразитесь, какое количество МЭСТ накручено на постулатах. И насколько плотно человек обычно сидит в МЭСТ, когда он создает свои постулаты. Он не создает их свободно. Когда он начинает использовать цикл действия постулатов, он впервые обнаруживает, что уровень его решимости рабски следует законам МЭСТ. И вы можете поднять постулат туда, где он будет существовать именно как чистый постулат, никак не связанный с действием.

Таким образом, когда мы говорим «опыт», мы испытываем небольшие трудности в общении. Обычно опыт связан с действием, правильно? Что ж, давайте только чуть-чуть уточним это и скажем, что опыт — это просто критерий существования. Опыт — это критерий или восприятие существования.

Например, говорят: «Этот парень не может очень хорошо работать в нашем магазине, потому что у него нет никакого опыта». Имеется в виду, что он не обучен каким-то данным, связанным с этим магазином. Вот что они хотят сказать. Но данное — данное на самом деле не существует во времени и пространстве. Так уж издавна повелось в магазинах, и так будет заведено в магазинах еще очень долгое время. Поэтому, когда вы говорите о «его опыте», вы не имеете в виду данных, существующих во времени.

Вам не нужно особо ломать над этим голову. Мы просто… Я говорю это, главным образом, для большей ясности, чтобы в какой-то момент мы не поплыли в этом вопросе. Потому что то, что мы делаем, очень просто.

Вселенную можно построить из пространства, энергии и объектов. Любая вселенная может существовать. Ее можно воспринимать, следовательно, она может существовать.

Это старое, как мир, рассуждение идет по кругу снова и снова, только мы действуем теперь на более продвинутом уровне. Потому что, хотите верьте, хотите нет, мы работаем с неопровержимыми доказательствами. Мы можем удостовериться в этом опыте. Как можно удостовериться в опыте? Естественно, переживая его. Что мы и делаем.

Следовательно, вы можете создать вселенную с пространством, энергией и объектами.

Вы можете также создать вселенную, состоящую из пятимерного пространства, мы могли бы их назвать «перспектива» и «ликвидировано». Вы могли бы сказать: «После того, как данный объект просуществует определенный период времени, он автоматически исчезает… следовательно, у него есть ограничительный фактор, и наше пятимерное пространство прямо способствует этому, потому что все, что попадает в области искривления пятимерного пространства, становится “ликвидировано”. Так что только та энергия, которая находится в данный момент в свободных областях, только она пребывает в состоянии “есть”. Это то, что есть, поэтому мы получаем как бы мерцающую вселенную, состоящую из отдельных кадров».

У вас будет в этот момент новая вселенная, а затем она исчезнет. В данный момент у вас возникнет новая вселенная. Вы не сможете совместить все пять измерений, поэтому там будут дыры. И в моменты мерцания все это будет попадать в эти дыры, которые, конечно, не существуют. Следовательно, там по определению не может быть никакого пространства, но пространство может быть там… Не в этом дело, я хочу сказать, это не глупость — вы можете создать все, что захотите.

Один из самых чудесных приемов — это попросить преклира смакетировать небольшое пространство перед собой и затем что-нибудь туда поместить. Посадите в середину куклу или что-нибудь еще. Итак, вы получили куклу в середине. Теперь давайте возьмем две крайних точки этого пространства и скрутим их друг с другом. Теперь давайте еще раз скрутим их, но уже в другую сторону. Что происходит с куклой? Преклир говорит: «Ну, кукла, гм-м, когда я это делаю, кукла сминается. Как интересно, а?»

Вы говорите: «Хорошо, сейчас немножечко сожми это пространство. Сейчас опять расправь его. Сделал? Сейчас сделай в нем еще одну складку, так чтобы ты знал, что оно твое. А сейчас, просто чтобы удостовериться, что это твое пространство, сделай в нем искривление — прямо в самой середке. Проведи черную линию… черный слой, и пусть внутри этого слоя будут измерения, но у самого слоя не будет измерений относительно твоего пространства». Парень говорит: «Хорошо».

«Сейчас сделай это таким образом: пусть эта кукла там ходит, и каждый раз, когда она пересечет это черное пространство, она совершит скачок во времени и выйдет с другой стороны медведем»

«Ладно», — говорит парень.

«Так, сейчас давай развернем медведя, пусть медведь пойдет назад, пересечет этот черный участок и выйдет с другой стороны как кукла. Ты сделал это?»

«Ага. Это страшно интересно!»

Затем он озадачивается: «Хотел бы я знать, а что там — в этом черном пространстве?» (Смех в зале.)

Само собой, в этом черном пространстве ничего нет, но человек начал цикл автоматизма в отношении этого своего пространства.

Итак, он мог бы сделать так, чтобы это пространство существовало. А если бы у него там кто-нибудь обитал, для них это была бы совершенно обычная вещь, как, например, искривляешь бульвар… до бульвара доходишь в халате, но как только ступаешь на дорожку, оказываешься одетым в деловой костюм (смех в зале). Это происходило бы из-за искривления пространства, проходящего через боковую дорожку бульвара. Он мог бы продать это искривление:

«Хотите приобрести искривленное пространство?» (Смех в зале.)

Я сказал бы: «Конечно! Обожаю всякие искривленные пространства».

«А вы какое искривление хотите? Что там должно происходить? Хотите вот такое искривленное пространство: вы входите в него — а выходите с другой стороны уже полностью одетым?»

«Ну, у нас такое уже есть. Но, говорят, бывает улучшенный вариант, который не производит обратную операцию. То есть, когда приходишь домой с работы, не обязательно на другой стороне оказываешься в халате у подъезда. Оно не раздевает, это только одевающее искривление».

«Да, это более совершенная модель, но оно дороже стоит». (Смех в зале.)

Все, что нужно сделать, это просто добиться всеобщего согласия о том, что это имеет место — и оно станет обычным делом. Следуйте установленному порядку — вот и все. У вас есть всего-навсего обычное искривление пространства.

В первую очередь, если человек не постулирует, что есть какое-то пространство, то никакого пространства там нет. Пространство — это точка вúдения, точка наблюдения протяженности. Но мы рассмотрим это позже во всей полноте.

Что такое это искривление? Он знает, что у него есть пространство, причем он действительно знает, что у него есть пространство. Он знает, что у него есть пространство, настолько, насколько человек может это знать, когда он видит, что на предмете образуется складка, когда он вносит туда искривление. И если он может расширять или сужать это пространство по его измерениям, или по направлениям его протяженности, то очевидно, что это его пространство. Он расширяет и сужает его, правильно? Но это определение пространства: протяженность. Если он может менять протяженности пространства, оно, безусловно, принадлежит ему. Тут нечего добавить.

Если вы можете подвинуть эту стену на метр поближе к себе, и можете вернуть ее на место, то вы владеете этим пространством.

И как ни странно, созданные человеком макеты оказываются куда более прочными, если находятся в его собственном пространстве. Когда он впервые замечает это, он очень удивляется. Он обнаруживает это случайно. Он просто смотрит на свое пространство — вы только что создали пространство и немного с ним поработали — как вдруг он заявляет:

«Знаешь, а оно ярче!»

«Да-да. Теперь давай взорвем его», — говорите вы.

До сих пор он с успехом взрывал то, что вы его просили, но сейчас другое дело: ведь это — его собственное (смех в зале). Так что вам придется сделать много пространств, и тогда дать ему взорвать одно. Задайте ему создать много пространств, затем пусть он создаст одно маленькое и это маленькое взорвет.

Проработка собственного пространства и собственных измерений в действительности более трудная задача из-за того, что человек с самого начала относится к этому гораздо серьезнее. Потому что он уже прошел всю шкалу тонов до самого низа в своей собственной вселенной, прежде чем попал во вселенную МЭСТ, и во вселенной МЭСТ он также движется к самому низу шкалы. И он почти уже там.

Ближайшая к нам самостоятельная вселенная, как я понимаю, кишит драконами, причем их всех зовут Джордж. (Смех в зале.) И они… действие начинается с того, что все существа являются МЭСТ… и там есть ангел. Естественно, религия в этой вселенной не имеет ничего общего с МЭСТ. Там никогда не обходят прихожан с блюдом для пожертвований. (Смех в зале.) Никогда не говорят: «Берегите свою МЭСТ», «Храните свою МЭСТ», «Мы будем молиться за вашу МЭСТ», — ничего подобного. И однако, эта соседняя вселенная довольно сурова. Довольно груба. Так что я хочу сказать, что если вы сможете поднять преклира по шкале тонов в отношении его собственной вселенной, прежде чем он поднимется по шкале тонов в отношении этой вселенной, то на одну вселенную назад вы его уже сдвинете.

Возможно, перед той вселенной тоже существует вселенная. Хотя, если там и есть какая-то вселенная, то — дорогие мои — количество свободы в ней должно быть так велико, что я не думаю, что там можно было бы поддерживать закон и порядок. А если во вселенной невозможно поддерживать закон и порядок, то ее и иметь не стоит, потому что чтó же там будет делать полиция? Всем известно, что не бывает такого уровня этики, при котором была бы не нужна полиция. Без полиции никак нельзя. Так что, если у вас будет вселенная настолько свободная, что в ней не сможет существовать полиция, то, естественно, владеть такой вселенной вы не сможете, поэтому и не нужно этим сильно заморачиваться.

Это порочная круговая логика, но для того уровня шкалы тонов, на котором находится наше общество, это неплохое логическое рассуждение (смех в зале).

Далее. Что произойдет, если, работая с макетами, вы вдруг восстановите способность подвинуть эту стену к себе на метр-другой и почувствовать это?